Une juive athée (1)

Mon petit pote, t’es pas sorti de l’auberge si tu t’en vas causer de la juiverie auprès des juifs. Sartre n’a pas épuisé la question et les rabbins eux-mêmes n’ont pas une définition commune du juif. Le plus simple à retenir, c’est qu’un juif c’est quelqu’un qui se dit juif ou c’est quelqu’un que les autres désignent comme tel. Et plus la désignation ressemble à une accusation ou à une contestation, plus la personne accusée ou contestée se sentira juive. Donc à force de lui dire qu’elle n’est pas juive, tu risques de te faire sucer kasher… Et alors bonjour la panne ! ;-)

Oui elle a de la conversation, et je suis d’accord avec elle sur le fait d’être juive et athée! en tout cas, anadema, tu as trouvé deux filles assez sprituelles! çà change!

ce qui veut dire que l’enseignante avait « un gros cul » ?

C’est vrai qu’on attendait plutôt la suite avec l’enseignante là

Le mot Juif désigne une religion, mais également un peuple, le peuple Hébreux. C’est la même chose pour le peuple arabe. On peut être arabe sans être musulman, il s’agit d’une dénomination ethnique (idem pour les arméniens etc…).( D’ailleurs, à l’origine, les hébreux et les arabes viennent du même groupe de population : les sémites.)
Dans l’absolu, on peut donc être du peuple juif et d’une autre religion(le premier exemple étant jésus christ), ou bien juif et athé.

Bon, eh ! Un peu de patience, il y a une chronologie des évènements ! :-)

pHiLoGrApH > Lol !!!

Go-Go-Yubari > Spirituelles et jolies ! Avec la découverte de 2 demoiselles potentiellement formidables, c’était une soirée excitante !

Chaumurky > Ceci clarifie beaucoup de choses (notamment pourquoi, avec Oona, nous étions tombés sur un genre de secte : « Des Juifs qui croient en Jésus »). Être juif aujourd’hui selon toi, ça ne concerne donc en aucune manière la religion mais une ethnie ? Mais alors me vient une autre question : l’idée que la qualité de « juif » ne puisse se transmettre que par la mère, cela implique de la religiosité, pourtant ! Ca n’a rien d’ethnique. Bref, c’est compliqué !

« Officiellement » les juifs descendent tous des mêmes 12 tribus qui vivaient en Palestine du temps de Salomon. Comme ils sont censés se marier et avoir des enfants qu’entre juifs, on en arrive aujourd’hui à dire qu’il s’agit d’un même peuple.
Or il faut bien reconnaître qu’il y a eu en qqs millénaires pas mal de métissages, avec des russes blonds aux yeux bleus et des noirs éthiopiens qui n’ont rien en commun à part la pratique religieuse.
En tout cas pour nous Français laïques, le judaïsme c’est censé être une religion, et pas un peuple. Mais les juifs ne sont pas tous de cet avis (va voir ce qu’elle a mis en « origine ethnique », à mon avis, c’est « autres »).

Et d’ailleurs c’est complétement interdit par la CNIL de demander ce type de renseignements.

Très prometteuse ! elle a l’air ouverte d’esprit, intelligente, culitivée, et si en plus elle est ravissante, c’est formidable !
Et en plus elle a raison sur la distinction entre être juif et israëlien : israëlien n’est qu’une nationalité, même si l’immense majortié des israëliens sont juifs.
Quant à définir « juif », il me semble que ce n’est pas une question d’être croyant ou pratiquant. Tu es juif soit si tu es converti, soit si ta mère est juive. C’est donc bien plus une question de culture. Raah, elle a l’air bien cette nana !

Elle ne serait pas fille de monsieur et madame Netteenfeu ?

Ca pose la question du rythme de la bonne fortune sur Meetic. C’est très intriguant je trouve ce genre de coïncidence. Dilemne en vue! To blog est un superbe feuilleton en tous cas, pourvu que tu ne trouves pas la fille formidable trop vite, je penses que tu écrirais beaucoup moins et nous on irais lire quoi?

Si je ne m’abuse : les Hébreux, ancienne appellation du peuple des Cananéens (orthographe non garantie), c’est devenu la langue ; juifs, on peut dire le peuple, comme une origine géographique ; israëlite, c’est la religion. Des juifs athés, ou catholiques, ou d’autres religions existent. Mgr Lustiger ancien cardinal-archevêque de Paris est juif ! Des arabes musulmans comme chrétiens existent. Des Auvergnats catholiques comme musulmans existent. La religion n’a rien (normalement) à voir avec la religion, mais il se trouve que la plupart des Arabes sont musulmans, la plupart des Juifs sont israëlites, la plupart des Auvergnats catholiques. L’inverse n’est pas forcément vrai, la plupart des musulmans ne sont pas Arabes. Problème : qu’en est-il des Fallachas que l’on considère comme Juifs alors qu’ils sont noirs ?
Je ne connais pas assez Meetic, mais n’y a-t-il pas une différence entre religion et origine ? Ceci dit Meetic peut se tromper…
Désolé pour la longueur.

Donc ça s’est passé le même soir que l’enseignante, à savoir début Octobre, et tu n’y fais allusion que maintenant. Un homme heureux et amoureux étant pressé de raconter son bonheur, je pense que autant avec elle qu’avec l’enseignante, c’est parti « en couilles »! :-(

–> Christophe
Tu te trompes :)
Historiquement, les Israëlites sont des Hébreux habitant le royaume d’Israël (au nord), et les Juifs (déformation de Judéen) des Hébreux habitant le royaume de Juda (au sud).
De nos jours, ces trois mots sont des synonymes. Au niveau de l’emploi, « hébreu » est plus volontiers employé au sujet de la langue (langue commune aux royaumes d’Israël et de Juda).
A part ça, entièrement d’accord avec Philograph !

Pour faire echo à Donjuju, je crois qu’il y a des périodes de bonne fortune sur meetic. Cela fait un mois que je suis inscrit, j’ai fait 4 rencontres sympas mais bon…sans plus et en l’espace de 3 jours deux rencontres successives foudroyantes. Pas le temps de tout raconter ici (un jour peut être). Mais bon voilà je me retrouve à 40 piges à mener deux relations en meme temps…C’est chaud! Et en plus je viens de recevoir trois mails de trèèès charmantes inconnues. Gloups!!! Vivement que ma quinzaine de chance s’achève!

J’aime bien quand tu nous fait part de tes questionnements,autres que relationnels, et ici tu designes qqc que j’estimes tres interessant.Sartre s’y ai penché,comme bcp d’autres philosophes historiens et j’en passe..Mais qu’un site aussi connu que Meetic emploie un mot « reducteur » au sens propre comme au figuré,pour nommer les juifs est assez alarmant,ou du moins interpellant.
Sinon: j’ai hate de connaitre la suite!
je t’embrasse

Pas très malin, en effet, de penser qu’être juif sous-entend seulement être croyant. Le peuple juif est avant tout un peuple, des traditions, et la croyance n’est qu’une facette de tout ça. Contrairement aux autres religions. Comparer juif et protestant est complètement absurde. Je déplore qu’elle ait tenté de te l’expliquer et que tu ne l’aies pas compris. Tu devrais étudier une peu la question plutôt que de vouloir apprendre à un juif ce qu’est être juif…

Je ne me lancerai pas dans le débat que d’autres mènent mieux que je ne le saurais, mais je relève ton refus, Anadema, de toute croyance. Tu connais le pari de Pascal ?

journée fructueuse on dirait…mais ça ressemble à un marché, beurk, beurk, beurk !

Euhh afin d’élever un peu le débat!!… Tu pourrais un peu nous dire Adanema c’est quoi cette histoire de « 69 » sur laquelle elle t’interpelle ??
Aurais-je loupé un épisode ?

Piquante, franche, l’air plutot sympa et ouverte du moins pour la premiere partie !!! Meetic occassionne bien des desenchantements parfois, mais un seul bonheur peut nous satisfaire… Faut pas désespérer et rester ouvert et attentif, mais je t’apprends rien je crois !
Kissss*Laura

à quand la suite ???
(désolée j’avais oublié de l’ecrire !!)
kisssssss*Laura

Merci pour tous vos développements et vos opinions sur ce qui peut caractériser le fait d’être « juif ». Comme l’a dit pHiLoGrApH, les rabbins eux-même s’affrontent sur le sujet, donc c’est un débat sans fin.

En tant qu’athée, je dirai juste que tout (ou presque) est défendable et respectable dans ce qui est religieux parce que rien n’a à se justifier dans la logique. En revanche, cela me gène qu’on puisse ne pas croire en Dieu mais croire quand même que l’appartenance à une communauté puisse se transmettre par la mère et non le père. Ca sous entend une idée de pureté de sang et de race que je trouve malsain.

Pour finir : petite erreur de ma part dans le récit, je viens de changer le tout début de l’histoire.

(Avant rectification, il y avait :
« Le soir où j’ai envoyé mon message à la charmante enseignante, je suis resté connecté sur Meetic à flâner un peu sur les fiches des demoiselles. Incroyable le temps qu’on peut passer à visiter des profils, à cliquer sur des dizaines de photos pour finir par ne plus savoir pourquoi on est là. Comme le casino, la quête sentimentale sur Internet est addictive, on surfe et on clique dans un espoir sans cesse alimenté de décrocher le jackpot.

Il est plus de minuit passé quand une jeune demoiselle m’aborde sur le tchat. »)

Ca ne change pas grand-chose pour vous mais pour moi si, car ce blog est ma boîte à souvenirs ! :-)

Je vais avoir le droit à Ethique qui va me tirer les oreilles parce que je laisse trop de temps entre le récit et le moment où j’écris ! ;-)

Erectus > Perdu ! Elle a mis « européenne » comme origine ethnique. Quand je dis qu’elle est intelligente, cette fille !! :-)

Jeanne > Je ne connaissais pas le « pari de Pascal », je suis donc allé jeter un oeil sur Google. Ca a le mérite d’être drôle et bien senti. Cela dit, je ne suis pas un opportuniste, je suis quelqu’un de passionné, qui a des convictions et qui aime croire en ce qu’il fait, plutôt que de se dire qu’il mise sur le bon cheval. C’était un capitaliste, Blaise Pascal ? ;-)

Chers lectrices et lecteurs d’Anadema’s Story le grand jeu « la fille formidable » est ouvert.
Je vous rappelle que 2 candidates sont arrivées en finale.Les votes sont donc ouverts.Tous à vos téléphones.Tapez Anadema au 3638 (coût d’un sms + 1,99 euros par envoi)
Si vous pensez que la demoiselle prof va remporter le titre de « fille formidable »
Tapez 1

Si vous pensez que la demoiselle juive athée va remporter le titre de « fille formidable » Tapez 2

Si vous pensez qu’aucune demoiselle ne remportera ce titre et qu’Anadema va rentrer chez lui avec sa rose
Tapez 3

Voilà chers lectrices lecteurs votez au plus vite.
Soyez nombreux à participer à ce grand jeu concours.A gagner trois mois d’inscription gratuite chez meetic où vous aussi vous pourrez tenter l’aventure: « l’homme ou la femme formidable »

« Comme l’a dit pHiLoGrApH, les rabbins eux-même s’affrontent sur le sujet, donc c’est un débat sans fin. »

> Les autorités américaines s’affrontent aussi « elles-mêmes » à propos de la peine de mort, ce n’est pas pour autant qu’il est impossible de prendre une position intelligente sur le sujet. De même qu’un pro-peine de mort sera capable d’argumenter sa position très intelligemment, de même certains rabbins interprètent textes et faits sociaux à leur convenance d’une manière très argumentée.
Se cacher derrière « les spécialistes ne sont pas d’accord » c’est affirmer son incapacité à gérer la question. Or tu as tenu à faire un discours sur ça à la fille, et à émettre ton avis avec énormément d’insistance, ne lui laissant pas la place, dans ton esprit, d’avoir raison une seule seconde. En somme tu prends la place qui t’arrange (celle de « celui-qui-peut-en-parler ») quand ça t’arrange, et t’en défais dès qu’on te rappelle que tu n’y connais rien. C’est dommage.

« En tant qu’athée, je dirai juste que tout (ou presque) est défendable et respectable dans ce qui est religieux parce que rien n’a à se justifier dans la logique. »

> C’est faux : toute religion a su tenir dans notre époque rationnaliste grâce à des avancées en logique. C’est ça qu’on appelle la théologie. On doit la solidité du christiannisme au travail de Saint Augustin, pourtant le christiannisme est la religion la plus fragile dans ses fondements : branche dissidente d’une religion plus solide et mieux construite, elle a changé ses préceptes au gré des humeurs des époques et a enchaîné bourde sur bourde. C’est la seule religion (avec le protestantisme) en apparences trop « grossière » pour être crue, et pourtant elle tient. Ca n’est pas en premier lieu la résultante de l’envie de croire des gens, mais surtout que malgré bourdes, fragilités, maladresses dans les formulations, ces deux religions tiennent le coup dans leur logique.
C’est juste que toi, tu ne connais pas cette logique, et donc tu supposes qu’il n’en existe pas. Prétention de vouloir, seul, remettre en question 2000 ans de pensée humaine. C’est comme de croire qu’en fermant les yeux, le monde s’arrête de tourner…

« En revanche, cela me gène qu’on puisse ne pas croire en Dieu mais croire quand même que l’appartenance à une communauté puisse se transmettre par la mère et non le père. Ca sous entend une idée de pureté de sang et de race que je trouve malsain. »

Ca ne sous-entend pas du tout une question de sang. C’est une dimension symbolique et identitaire, encore deux autres notions qui t’échappent. Lorsque tu manges l’hostie à la messe, ce n’est pas de la farine de riz que tu manges, mais bien le corps du christ, c’est du cannibalisme. On appelle ça la transubstanciation. C’est un exemple pour t’expliquer que la dimension symbolique prend une ampleur bien plus grande que ce qu’un regard de bachelier pourra avoir dessus. C’est facile de dire « ouaaa c’est pas du vrai corps du christ c’est machin qui l’a préparé avec de la farine et blablabla » mais c’est ne pas comprendre ce qu’est une religion, une dynamique non seulement de croyance mais aussi d’identité et de ritualisation des liens sociaux.
Dire « ouah mon rêve ne parle pas de bite, c’est donc que freud a tort » c’est ne pas comprendre ce qu’est la psychanalyse. De même, dire « ouah c’est meme pas le corps du christ » ou « ouah c’est par le sang que se transmet une religion » c’est ne pas comprendre ce qu’est le christiannisme ou le judaïsme.

Que tout ça t’échappe, admets-le, plutôt que de tenir des discours fermés en discutant avec elle (vouloir apprendre à une juive ce qu’est le judaïsme, c’est quand même fort), et de t’en laver les mains ici en te cachant derrière les querelles de rabbins. A ce propos, philograph n’a jamais brillé, lui non plus, par son intelligence.

Restez donc à votre place, plutôt que, par prétention, orgueil ou vélléités, d’aborder des questions qui vous dépassent. Vous n’impressionnez que plus idiot que vous, ne vous leurrez pas là dessus.

Sur la difficulté de définir ce que signifie être juif, je te recommande les Réflexions sur la question juive de Sartre (ça se lit assez vite).
L’idéal pour mieux comprendre est sans doute d’avoir des juifs dans son entourage (j’ai ainsi un ami proche « juif athée »). C’est culturellement très enrichissant.

Kamaka > Dis-donc, qu’est-ce que c’est que cette agressivité ? Surtout qu’apparemment, tu as quelques soucis de lecture. Pas grave, je vais arranger ça.

Après avoir dit « les rabbins eux-même s’affrontent sur le sujet, », j’ai dit « donc c’est un débat sans fin. » et non pas « donc il n’y a pas de définition de la caractéristique juive. ». Si tu n’arrives pas à comprendre la nuance, je ne peux rien pour toi. Et je ne me cache derrière rien du tout, je pense avoir plus que largement donné mon avis sur la question.

Encore une autre chose pour montrer ton incommensurable mauvaise foi ou ta difficulté à comprendre l’écrit, tu oses dire que j’ai émis auprès de cette jeune femme un avis avec « énormément d’insistance, ne lui laissant pas la place d’avoir raison une seule seconde. » !! Je ne sais pas où se situe ton problème (tu as été battu tout petit ?) mais je lis dans le tchat des « je t’écoute » et des « je ne suis pas un spécialiste mais je ne demande pas mieux que de débattre là dessus avec toi » qui me paraissent des signes d’humilité et d’ouverture d’esprit. De plus, c’est un tchat et donc une conversation en directe et donc un endroit où on ne s’exprime pas toujours très clairement. Je reconnais avoir été très confus et ne pas avoir réussi à dire ce que je pensais, c’est d’ailleurs pour ça que je lui explique que c’est un sujet trop « difficile » pour Meetic. Maintenant, si ça ne te convient pas malgré tout, eh bien va te faire foutre !

Pareil, je ne sais pas ce que tu appelles la logique et la solidité dans la religion mais on ne doit certainement pas avoir les mêmes définitions des mots. Le créationnisme, un type qui écarte les eaux ou un autre qui rend la vue aux aveugles et qui ressuscite, pour moi c’est de l’heroic-fantasy, rien d’autre.

Pour ta « dimension symbolique et identitaire » et ta comparaison avec l’hostie, on voit encore que tu lis probablement en te trompant d’organes : on ne trouve aucun intérêt à manger une hostie quand on est athée, sache-le ! Or, je ne m’adressais sur ce sujet qu’aux athées (relis, tu verras !) qui n’ont que faire des symboliques religieuses.

Pour finir, bravo pour le « Restez donc à votre place » qui en dit beaucoup sur le personnage. Donc je t’invite, ô toi être supérieur, à éviter mon blog à l’avenir et à ne plus y revenir.

Daphnis > Bon, je vais vraiment m’y mettre aux réflexions de Sartre ! Avec pHiLoGrApH et larouquine, vous êtes 3 à m’en parler ! :-)

« Pareil, je ne sais pas ce que tu appelles la logique et la solidité dans la religion mais on ne doit certainement pas avoir les mêmes définitions des mots. Le créationnisme, un type qui écarte les eaux ou un autre qui rend la vue aux aveugles et qui ressuscite, pour moi c’est de l’heroic-fantasy, rien d’autre. »

C’est exactement ce qui fait la différence entre une personne normale et un geek inculte…

Les religions et les croyances sont le refuge des faibles (au sens noble du terme) et de ceux qui pour de multiples raisons (parcours personnel difficile, éducation religieuse, manque de force de caractère, besoin d’aide divine pour diriger leur vie….) ont peur d’affronter la vie et de se retrouver aux portes de la mort….Elles se sont toujours nourries des craintes de l’humanité depuis son origine préhistorique ( incompréhension des forces de la nature, peur de la mort…) et ont perduré sur la misère et la souffrance, en passant parfois entre les mains d’extrémistes de tout bord. Elles ne sont là que pour contenter ceux qui ne trouvent pas le courage, ou sont dans une trop grande misère pour faire face aux épreuves et au hasard de la vie .Les créationnistes quels qu’ils soient, ne réfléchissent sans doute pas assez sur les lois de l’évolution.
Il n’y a rien d’autre à en dire, Anadema n’entre pas dans ce débat inutil et agressif et ce n’est pas le propos de ce blog que je sache.

Indiana Jil : si là n’est pas le propos de ce blog, abstiens-toi d’en parler. Surtout en des termes aussi réducteurs.

Indiana Jil > :pouce+:

Rebecca > :pouce-:

Qu’est-ce que c’est que ces gens qui s’opposent à ce qu’on aborde certains sujets ? On n’est pas en Arabie Saoudite, ici ! Ah décidément, les vieux tabous ont la peau dure ! :lol:

En fait, ce qui est remarquable, c’est ta propension à trancher d’un coup sans trop réflechir. Un coup de Google, et hop, Pascal est jugé drôle, bien senti et « capitaliste » (????????). Anadema, sans déc, parfois t’arrive-t-il de douter ?

Merci Anadema pour ton blog agréable à lire.
Connaissant le pari de Pascal, je ne pense pas qu’Anadema ait pensé un seul instant qu’il était « capitaliste ». Mais au second degré, sa remarque est compréhensible et amusante car elle fait un parallèle rapide avec la notion arbitrage contre pari sur les marchés financiers.
Je me trompe peut-être, en tous cas ça m’a fait sourire.

Merci antoine, c’est exactement le sens de mes paroles.

Jeanne, soit tu n’as pas d’humour, soit tu n’es pas disposée à me comprendre.

Dommage que mon propos ait été éffacé, mais je tirais un peu sur les bords quand même, j’aurais probablement fait la même chose que toi Anadema…

Mais le débat religion a toujours été pour moi quelque chose d’assez absurde dans l’ensemble, autant pour moi c’est aussi idiot de prétendre avec force dans l’existence d’un dieu, que dans celle de son inexistence. Autant l’athée et le religieux sont des fervands défenseur d’une croyance sans fondement. Je prône l’agnostisme, on verra bien lorsqu’on sera enterré six pieds sous terre.

ps : Mon commentaire n’avait rien à voir avec la question juvie, sur laquelle je réfléchis amplement, c’était seulement une petite réflexion sur l’athéisme, qui semble être pour toi Anadema, une qualité)

Ces débats me laissent sans voix. Surtout, je ne vois pas ce que l’invective peut y apporter…

N’étant ni juif, ni catholique, ni musulman, ni bouddhiste, ni shintoïste, ni animiste, rien de tout cela, et n’ayant aucun argument pour démontrer la non-existence de l’Absolu ou d’un quelconque Créateur (d’où vient la Vie ??? D’où vient l’univers ??? Je ne sais pas, moi !!!), j’assume mon incapacité à répondre objectivement à ces questions. Je suis donc agnostique. Point final, puisque l’Être humain n’aura jamais aucune réponse définitive aux questions qu’il se pose.

Remarque pour Anadema: bon, allez, on ne t’en veut pas de ta rectification, fût-elle tardive ;o) puisqu’on est content de te lire !!!

Je comprends mieux ta photo !

un petit passage,
juste pour dire que je trouve que le commentaire d’Indiana Jil fait preuve de beaucoup de bêtise et d’ignorance…

Pffft, elle attache simplement de l’importance à sa culture… Laisse tomber, toi t’es français, tu le revendiques un peu (pas suffisamment), elle est juive, elle aime sa culture, et elle se dit juive. Il n’y a rien à comprendre.
Par contre, elle est excellente dans ses réponses : elle assume sa culture, elle l’aime, elle la revendique et la mets en avant, c’est une force ca. (malheureusement, le français de base ne fait pas la même chose).
J’admire beaucoup ses réponses, et cette force.

Chaumurky > Indiana Jil a incroyablement su exprimer tout ce que je pense exactement. Je n’aurais jamais réussi à le dire aussi bien ! :-)

mon grand pote :p, un peu compliqué à suivre les définitions de la judaïté, n’est t’il pas?
Il ne faut pas confondre le peuple et sa religion…
On peut être européen et juif, comme être juif et catholique :-)
–A faire: relire ancien et nouveau testament–

je trouve bien affirmatifs et présomptueux de jeter ainsi aux lions religion et croyance comme le fait Indiana jil, tout ses arguments en largement réversibles ; pourquoi ne pas accepter que chacun puisse avoir son opinion propre ? -sans chercher à minimiser/amoindrir celle des autres comme échapatoire/résistance-
Ceci n’empêchant pas d’en avoir une opposée, chaque version ayant sa cohérence interne.

les juifs sont ceux qui se considèrent comme faisant parti du « peuple élu ». les arabes sont aussi descendants d’Abraham…donc hébreux, n’en deplaise à certains. quant aux soi disant « juifs » actuels, ils sont les descendants de JUda, un arrière-arrière petit-fils d’abraham, voire de david….et pourtant tous les autres sont bien des hébreux…mais comme ils ne descendent pas de juda (qui d’ailleurs ne s’est pas illustré par sa bonne conduite…donc n’a rien d’un pieux, au contraire)ils ne s’appellent pas juif. Autrement dit, des descendants d’hébreux, des semites vrais de vrai il y en a plein partout et ils ne le revendiquent pas.d’ailleurs la plupart des juifs actuels n’ont pas une goutte de sang semite ou hebreu…ils sont fils de convertis de convertis, d’européens et de je ne sais quoi…abraham les rencontrerait qu’il ne se verrait en eux ni physiquement, ni mentalement…en fait ils n’ont plus rien à voir avec les hébreux.note enfin qu’en langue hebraique, hebreu se dit « ha vb ri » et arabe « ha r vbi »…il y a de l’inversion de langue la dessous !!!c moi qui te le dit.
toute cette appropriation frauduleuse d’identité n’est donc que…mensonge, orgueil, mensonge.

Juif avec un J majuscule désigne le peuple, l’etni(=israelite)
juif avec un j minuscule designe la religion (comme les musulmans et les chretiens)
Israelien est tt simplement un habitant d’Israel
On peut etre donc Juif (=israelite) et athé
mais pas juif et athé

Longue discussion que j ai eu avec eu avec un Rav de Jerusalem. Permettez-moi de vous dire que vous etes dans l erreur, tout simplement parce qu on ne peut definir un Juif (ou juif).

Voici pourtant quelques elements de reflexion :

– Juif, c est d abord une appartenance a un peuple, et c est aussi une religion (au sens rituel).

– Juif, ca n a rien a voir avec Israelien, ca c est une certitude.

– Un Juif est lie d une maniere ou d une autre a la terre (Israel, qui ne represente pas forcement l etat du meme nom)…

– Enfin, un Juif est lie d une maniere ou d une autre a la Thora (Brit Milah), mere juive… Un Juif athee n existe pas (on ne choisit pas d etre Juif – ou exceptionnellement), mais il existe des Juifs laics en quantite.

Si vous cherchez quelque d indefinissable, c est un Juif.

Quant a Sartre, il s est trompe. Il a fait fausse route, sauf a la fin de sa vie. C est son ancien secretaire, Benny Levy, mort il y a quelques annees, qui lui avait ouvert les yeux. Pour info, Benny Levy etait un Juif laic qui a (re)decouvert D.ieu…

Desole d etre si confus, et si long.

Ca doit etre un de mes premiers post dans un blog.
Je suis Juif et pour te repondre a la question qu’est ce qu’etre juif, juif ceci ou cela..

Pour repondre a cette problematique il faut bien rentrer dans la matiere, connaitre et interiorisé l’histoire et cela ramene a plus de 3000 ans d’histoire…

Ma vision est que les juifs ne se connaissent pas, ne connaissent pas leur histoire, leurs valeurs. Et ceci est entre autre du au fait de l’image que l’on donne de la religion en france, et aussi au fait de l’image que le juif veut donner de lui, la part qu’il apprecie ou non.

Etre juif, c’est appartenir au peuple qui celle une alliance avec D. et qui nous engage a un ensemble de valeurs.

Pour avoir bonne conscience de cette identité il faut avoir fait un lourd travail personnel ou etre bien entouré de bons maitres, et pas seulement un… plusieurs afin de ne pas avoir une seule vision…

L’identite juive est bien complexe..mais combien interessante…

bonne Chance

Ben en fait c’est pas compliqué!

Il y à juif (la religion) et Juif (le peuple), tout comme il y a musulman la religion) et Arabe (le peuple) ou catholique (la religion) ou protestant (la religion) ou sikh (la religion) et Britannique (le peuple)…

Après, on peut donc en conclure qu’il ne convient pas de chercher une définition de ce qu’est un Juif (le peuple), mais plutôt de trouver un sens au mot « peuple »…

Pour moi un peuple est lié par plusieurs choses, et plusieurs choses peuvent définir un peuple… Et on peut appartenir à plusieurs peuples en même temps, car on est lié à une ou plusieurs composante de ce qui fait de ceux ci des peuples…

La composante principale est la culture… Et elle peut être véhiculée tant par une religion que par une philosophie, ou autres aspirations et objectifs communs (car inculqués depuis la naissance) comme par exemple nationaliste (car l’objectif national, l’idée de nation, de patrie, est aussi un vecteur fort de transmission culturelle, de ligament entre les gens, qui a permi de former des nouveaux peuples malgré la perte de vitesse des religions)

La question de sang n’est que secondaire, et si elle a à voir avec la notion de « lignée » ou plus prosaïquement de « race », elle n’a pas grand chose à voir avec la notion de peuple ou de nation…

Bref, un exemple pour illustrer ma pensée: il est fréquent pour un Arabe (membre du peuple Arabe, donc), mais aussi d’être membre du peuple Maghrebin ou Français…

Pourquoi? Un Marocain est de culture Maghrébine quoiqu’il arrive, donc il fait partie du peuple Maghrébin (traditions, langues, cuisine, fêtes, rites et moeurs…)… Après, selon qu’il soit né juif, musulman ou chrétien (c’est à dire en immersion dans cette culture, coyant ou non, c’est une autre histoire) il fera soit partie du peuple Arabe (musulman ou chrétien) soit du peuple Juif…

Enfin bon bref je m’égare donc m’arrête mais je l’espere tu m’auras compris… On ne parle pas ici de race mais de peuple… Pour les juifs orthodoxe, effectivement c’est la mère le vecteur de transmission de la religion juive… Et le père le vecteur de transmission de la tribu. Mais au final pour le juif laïque, si tu as des racines juives quelles qu’elles soient et si tu fais partie de cette culture tu peux légitimement te sentir juif…

C’est pas de la Juiverie comme le prétend le premier commentaire de ce post, c’est de l’anthropologie, de la sociologie de la philologie ou tout ce que u veux mais ca ne s’applique pas qu’aux juifs! c’est une pure question analytique.

Je me demande encore pourquoi à chaque fois que ce sujet est débattu la majorité des gens omettent le fait culturel!

au fait,

pour corriger une erreur que j’ai vu dans un des derniers commentaires, je tiens à préciser que les juifs ne se définissent pas appartenant au « peuple élu », mais c’est les chrétiens qui définissent ainsi les juifs… les juifs religieux disent quand à eux qu’ils ont été choisi par D. pour porter la Torah au monde (nuance donc), ce que les chrétiens disent aussi d’eux mêmes, ainsi que les musulmans, et autres…

et pour un juif laique ou athée, il est simplement le descendant de ces peuplades du moyen orient qui fut extrait de son pays après une grande guerre contre l’italie (enfin, l’empire romain) pour être implanté ailleurs, et qui est cependant malgré tout parvenu à maintenir une certaine cohésion grace notamment au vecteur religieux, après ces deux millénaires passés en diaspora, pour finir par re-investir le pays puis le rebatir… un peuple donc, culturellement (langue moeurs traditions religion et ethnies, même si ce dernier n’est pas prépondérant) et séculièrement

donc bon, cessons ces joutes stupides messieurs je ne vois plus très bien le rapport avec nos affaires