6 mails en plus pour le prix d’un café (2)

Heu.. ba j’ai pas grand chose à dire là.. et pourtant envie de dire quand meme..
Le ton de ce post, de tes commentaires, réflexions, semble tellement suffisant. Au moins, Anadema a une haute opinion de lui meme.. C’est bien. C’est si rare..

La 3e a l’air d’être une fille très prometteuse, qui a des réactions normales de fille plutôt jolie. Et une façon de s’exprimer très claire en plus de ça.

La 1ère ne mérite pas d’exister.

La troisième est simplement une fille jolie et modeste.
C’ est classique: elle ne s’amuse pas a faire sa promotion ms te montre subtilement que cest une jolie fille
intéressante
1.elle se fait draguer ds la rue, ms n est pas désespérée au point d accepter les numéros de lourdauds qui ne l aborderaient QUE sur son physique.
2.indépendnte sexuellement: elle n a pas besoin de meetic pour avoir une sexualité => elle n est pas desespérée ( dc il s agit d une fille qui a potentiellement du succes dans la vie)
ce n est pas non plus une fille qui cherche un plan cul ( tendresse)
Elle ne met pas sa photo pour ne pas qu on l emmerde (dc elle sait que ses photos sont attirantes) et préfère sélectionner plutot qu attendre d etre alpaguée.Elle précise qu elle pt etre narcissique cad apprécier le fait de se regarder ds une glace
Comme elle sait que le physique compte tt de meme, elle te propose direct une photo sachant que tu ne seras pas forcément décu.
3.elle essaie effectivement de faire de l humour: jai une bible, je regarde les films en vf ms les apparences st trompeuses
Je trouve cette réponse très subtile, trop subtile pour toi puisqu elle t a laissé sceptique.
Pt etre qu elle s attendait à une certaine subtilité de ta part justement parce qu elle te lit et connait un peu ta personnalité ( et dc sait que tu aimes les jolies filles?)
possible

La première n est surement pas une de tes lectrices : trop à coté de la plaque et un boudin qui te lit ne se risquerait pas à s exposer(je crois que tes critères st assez transparents)
J espère en tt cas que tu n en doutes pas toi meme sinon je n ose imaginer la tronche de la demoiselle en se voyant traitée sur ce blog d immondicité.

Hey tu serais pas passé direct de 29 ans à 31 ans ?

« Armstrong a marché sur la Lune en 69 ? j’savais pas ».

Ah ouais y’a du gros dossier là quand même…

laurence2108 > Une haute opinion de moi-même ? Je ne vois pas en quoi mais développe si tu veux !

Vincent > Des réactions de fille jolie ? Ah tiens, je n’avais pas imaginé spécialement ça. Quant à la 1ère, c’est une (héca)tombe.

anonyma > Ah pff, toujours pas de pseudo, mademoiselle ? Comme je disais à l’instant, je n’avais pas imaginé tout ça mais les arguments se tiennent, en effet.

J’ai dit que son message me laissait sceptique dans le sens où je ne savais pas trop quoi en penser. J’ai du mal à savoir si et quand elle est dans le premier ou le second degré. Et j’ai en fait du mal à voir à qui j’ai affaire. Je ne dis pas qu’il ne m’a pas convaincu et si je n’ai pas répondu à cette fille, c’est uniquement parce que je n’étais plus abonné et « en recherche active » sur Meetic. Il me restait un peu plus de 50 krediz, soit tout juste de quoi envoyer éventuellement une et une seule réponse à la Léactrice.

Et non, je ne doute pas que la première ne soit pas une lectrice. Comme elle le dit dans son simili PS, elle a dû tomber sur ma fiche à cause du jour d’anniversaire identique. On peut (pouvait) s’amuser à visiter la fiche de gens nés le même jour que nous sur Meetic.

monsieur poussière > Quel sens aigu de l’observation ! En effet, je n’avais pas mis à jour mon âge sur ce blog quand j’avais 30 ans. Que le temps passe…

chris > Le ton donne l’impression qu’elle trouve ça tout à fait étonnant de découvrir la date (je ne crois pas qu’elle plaisantait). Si j’avais dit 89, elle m’aurait peut-être cru… ?

Drôle à première vue, puis on se rend compte que ça fait quatre ans que ça dure. Tu ne te lasses pas Anadema ?

moi je veux bien le pseudo de la fille de meetic…..

Pas de doute, meetic est vraiment un repère de cas sociaux…

Je sais pas pour vous, mais bon … ça baisserait pas un peu en qualité tout ça ?? il nous avait habitué à mieux Anadema …

En même temps, je comprends que ça soit pas forcément évident de maintenir un niveau égal à ce qui s’est écrit dans le passé … mais je conserve bon espoir pour la suite …

Sinon, tu pourrais pas mettre en place une mailing list qu’on reçoive un chtit mail à chaque mise à jour du blog (avec tes super compétences en informatiques, tu devrais faire ça fingers in the noze …)

Je suis plutôt d’accord avec certaines personnes concernant la qualité des posts. Pourquoi faire 3 posts finalement assez inintéressants pour en arriver aux mails d’une lectrice potentielle ?
Te réincarnerais tu en scénariste de sitcom ?

Moi je crois qu’elle n’est pas sur Meetic, ta femme idéale … Tu le saurais, depuis le temps !
Amitiés d’une Match-girl.

@Cleaning_around: tu connais les fils RSS? Le blog d’Anadema en a un et tu peux l’utiliser comme le font des millions de personnes. La solution du mail de mise à jour est dépassée depuis très longtemps :-)

@Anadema: Encore une fois, on se rend compte que tu as changé. Les quelques mois d’absence ont fait que tu n’as plus la même manière d’écrire. Je pense que cela reviendra mais comme je le disais, toujours aussi méticuleux dans tes analyses. Il semblerait que la fille du dernier mail a bien dit:
« je suis attirée par ce qui ne me ressemble pas »… pour moi ça en dit long sur ce à quoi tu peux t’attendre.

Moon > De vivre ou d’écrire ? Non, de toute façon !

bordolien Oh, il n’y a pas que ça, tout de même (ouf !)

cleaning_around & Pinkophage Désolé que ça ne vous plaise pas mais moi, je suis très content de ces posts qui correspondent parfaitement à ce blog et à ce que j’aime y raconter. En l’occurence ici : montrer des exemples de mails que je peux recevoir sur Meetic et essayer de développer ce que je peux en penser.

Christelle Ah oui, Match ! Mais à l’époque où j’étais allé voir ce site, c’était tout naze : peu d’inscrits, encore moins d’inscrites et… pas de tchat ! Beuuuh !

Sachin J’ai déjà changé en quelques mois ? Je ne m’en rends pas spécialement compte (je n’en suis pas sûr non plus).

Pour la fille, je ne sais pas trop jusqu’où elle plaisantait. Peut-être aurait-elle été radicalement différente de moi et a priori incompatible. Mais on ne le saura jamais !

Bonjour !
Je suis tombée sur ton site par hasard, parce que si on tape « cochonnes sur meetic » la requête Google remonte nos deux blogs.Ca nous fait un point commun. Je traite des mêmes sujets que toi. Je trouve ton annonce Meetic un peu faiblarde, je te propose une consultation gratuite. Viens me rendre visite.
Dusk

mais pourquoi ca c’est ré-arrêté le blog? une grosse panne… d’inspiration? on en a l’zeau a la bouche

Si, à 31 ans, tu es toujours aussi difficile, c’est que tu as sans doute oublié de comprendre deux ou trois choses au sujet des femmes, de l’amour et du bonheur en général… Tu es trop analytique, Anadema, tu bloques sur des détails sans importance pour passer à côté de l’essentiel. Pour résumer, tu ne sais ni ce que tu cherches (car la « fille formidable » que tu crois chercher n’existe pas) ni comment trouver.
Peut-être qu’à 50 ans, tu auras cessé d’aimer les gens en fonction de leur intérêt pour « Les feux de l’amour » et le catéchisme, hein ? On l’espère.

dusk > Va te faire voir, tout simplement !

cgael > Non non, ça ne se réarrête pas !! Pas de panne d’inspiration non plus et la suite arrive bientôt ! :-)

Blablabla > Pour ma part, 2 hypothèses et 1 certitude :

1- Tu as moins de 20 ans et donc une naïveté pareille est pardonnée. C’est l’âge où l’on peut encore croire que l’homme/la femme de sa vie, ça peut être n’importe qui (le clodo du coin, la caissière quadra de Mammouth). Syndrome Pretty Woman en somme. « Tout nous séparait mais nous sommes tombés amoureux ». Normal que tu crois encore aux contes de fée puisque tu sors à peine de l’enfance.

2- Tu es croyant(e) et/ou tu regardes Les Feux de l’Amour et j’ai piqué ton amour propre. Le débat est visiblement impossible.

3- Tu es tout en bas de l’échelle sociale et donc forcément, tout le monde te paraît merveilleux. Du coup, tu ne comprends pas cette occulte sélection que les autres pratiquent dans leurs relations intimes et amicales.

Pour la certitude : tu n’es jamais allé(e) sur une site de rencontres de toute ta vie ou tu ne sais pas que ce blog parle de rencontres sur Internet (voire même tu ne sais pas ce qu’est un blog) et donc tu ne sais absolument rien sur ce que ça peut impliquer.

Merci Anadema d’avoir remis Dusk en place , d’autant plus qu’elle semble avoir plagié ( et mal plagié beurk )mon annonce meetic ;je me sens suis rendu compte en allant sur son blog ou elle se vantait de la qualité de son annonce …
C’est un peu limite de vouloir te donner des leçons après ça …
Bon sinon , on attend la suite !

Ce que je suis n’a aucune importance.
Dans l’idéal, tu cherches une femme (« la » femme, ha ha) apte à te rendre heureux ; mais dans la méthode, tu ne cherches plus qu’un sosie mental augmenté d’un vagin. L’idéal comme la méthode sont faux, et tu cherches vainement.
Mais puisque tu sembles croire que tes critères de sélection (se résumant à la « qualité » du style écrit et à des affinités culturelles sans profondeur) sont d’une redoutable efficacité pour atteindre le but que tu te proposes, je te souhaite bonne chance pour tes dix prochaines années de Meetic.

Sucredorgeuh > Je suis allé jeter un coup d’oeil à ta fiche et son blog. Une histoire de père-noël ?! A moins qu’elle te connaisse, peut-être avez-vous eu la même idée en même temps ?

Blablabla > J’ignore ta vision de l’amour mais elle ne correspond sans doute pas à la mienne. Je ne crois pas en « la » femme, je pense au contraire qu’il y a quantité de filles et de garçons qui correspondent à ce que nous recherchons… et je ne recherche pas de sosie.

Mes critères de sélection ne « se résument » pas mais « passent par » ! Si tu savais ce que sont les sites de rencontres, si tu étais passée par là, tu saurais que leur principe induit la sélection. Les critères de sélection, propres à chacun, sont souvent intuitifs. Je me contente d’essayer de les mettre en évidence. Contrairement à ce que tu veux essayer de faire croire, on ne tombe pas amoureux du premier venu (hors cas pathologiques), on a tous des attentes précises, attentes dont une grande partie de gens ignore la nature (raison pour laquelle je peux me récolter des dizaines de messages comme le tien).

Pour terminer, si tu t’étais intéressé(e) un peu plus à ce blog (évidemment, je pars du postulat fragile que tu n’es pas bête), tu saurais que si je devais prétendre à quelque chose, ça ne serait pas à l’efficacité (je ne suis pas un « Je nique sur Meetic ») mais plutôt au recul et à la réflexion. Ma seule efficacité, ici citée, est celle de savoir ne pas m’embarrasser des filles avec lesquelles je n’ai pas de réelles affinités.

Salut Anadema !

L’idée d’un forum n’avait pas l’air de t’emballer, car tu n’y voyais pas forcément de valeur ajoutée et que surtout l’idée d’avoir un truc suplémentaire à modérer ne t’enchantait pas trop (je pense que cela aurait pu se faire sans modération, mais ce n’est pas le point ici).

Donc vu que tu n’as plus trop le temps de poster, p-ê que tu devrais laisser tes lecteurs te proposer des notes sur ce qu’ils ont vécu dans meetic (car je pense que bcp de tes lecteurs sont aussi ou ont été abonnés à ce site), que ce soit le récit d’une soirée, aventure, relation particulière ou juste une notre un peu plus synthétique. Libre à toi de publier ou pas ces notes.

C’est vrai qu’un blog c’est assez égocentrique par définition, mais en plus de 4 ans je pense que t’as bien eu le temps de t’exposer et que tu devrais p-ê être un peu plus altruiste :]

Je pense que ça serait une bonne manière de poursuivre ton blog, ça le redynamiserait car il manque un peu de souffle en ce moment, ça laisserait place à un échange, et ça peut-être intéressant de lire un peu ce que les autres ont vécu.

Voilà juste une idée comme ça.

A+

FueL~!

Tu ne veux pas comprendre.
Dans la vie, on n’est pas plus heureux aux côtés d’une femme qui regarde des films en version originale. Il est aberrant d’écarter quelqu’un sur cette seule base. Tu juges les femmes en fonction de ce qu’elles aiment ou de ce qu’elles pensent, alors que rien n’a moins d’importance – même pour elles.
L’important est de vivre heureux et longtemps avec une compagne agréable qui te fera des enfants solides. La détestation commune des « Feux de l’amour » ou des boîtes de nuit, surtout à plus de trente ans, n’a jamais été un critère de sélection pertinent pour y parvenir.

Mais qui est ce sucre d’orge qui m’accuse de plagiat ? Je n’ai copié personne !

En tout cas, je réponds quand même à Anadema qui me propose « d’aller me faire voir », ce qui n’est pas très sympa (si encore il me proposait d’aller me faire enculer je préfèrerais).

Quand je pense que je lui proposais mes conseils, gratuitement en plus, et que je l’avais mis en lien sur mon blog! Ca m’apprendra à être gentille.

Dusk

FueL~! > Salut ! Oui, je reconnais qu’il manque de souffle depuis un petit moment. Concernant le forum, malheureusement, tout espace d’expression se doit d’être modéré. D’autant plus que, me concernant, tu as pu constater qu’au « bon vieux temps » où les commentaires étaient entièrement libres, je me récoltais régulièrement des insultes pour ne pas dire des menaces.

Pour ce qui est de ton idée de faire figurer d’autres récits, tu as aussi pu remarquer que j’ai publié les récits de Saskia, soit pas moins de 42 posts qui ont pu vous faire découvrir pendant plus d’un an une vision des sites de rencontres sensiblement différente de la mienne mais non moins honnête et consciencieuse.

Cela dit, je vais peut-être réfléchir à une manière de partager des opinions ou des expériences ailleurs que dans de simples commentaires et sans non plus que ce soit un forum, pourquoi pas ? Cela dit, j’ignore si cela pourrait intéresser ou pas…

Toujours est-il que… peut-être (sûrement ?) que ce blog s’arrêtera un jour mais j’ai encore des choses à raconter ! Plein ! :-)

Blablabla > Ton problème, c’est que tu as une vision précise de la relation et que tu cherches à l’imposer aux autres. Pour ma part, je ne cherche pas « une compagne agréable qui [me] fera des enfants solides », ouh là là non, j’ai d’autres ambitions et bien d’autres attentes.

Goûts, opinions et réflexions n’ont aucune importance dans ta vision de la relation amoureuse, soit. Moi, je considère au contraire que c’est là l’essentiel, que derrière chacun de nos modes de pensée, de nos centres d’intérêt, de nos sensibilités, de notre appréhension du monde, se cache une certaine façon de ressentir la vie et d’exister.

Pragmatiquement, ça se caractérise par le fait que mes amis ne bouffent pas des chips en regardant Julien Courbet en ricanant grassement. Dans la même veine, je ne vois pas quelle lueur d’esprit je pourrais trouver dans le regard d’une fille qui peut pleurer devant Les Feux de l’Amour. Mais bref, je ne vais pas plus développer ce que visiblement tu n’es pas prêt(e) à écouter et je vais conclure : pour moi, l’Amour n’est pas une forme de cohabitation tendre, une micro entreprise familiale où chacun attend le week-end pour faire des choses de son côté. Cela tient plus d’une certaine symbiose idéologique.

dusk > Everybody be cool! J’ai dû deviné qu’une sodomie risquerait de ne pas totalement te déplaire, j’ai donc préféré rester sur le terrain de ton ambigu second degré.

Je n’impose rien du tout. Il n’y a que toi au monde pour penser que ce qui réside dans le crâne d’une bonne femme est déterminant. Les femmes ne demandent qu’à laisser de côté toute leur « appréhension du monde », comme tu dis, pour se soumettre à un maître et penser comme lui.
A te lire, les filles sont ce qu’elles veulent être ; elles se présentent à toi dans la pureté de leur essence et il n’est rien à faire. C’est ontologique. Elles ne changeront jamais et toi non plus.
Ainsi, selon toi, l’amour passe par une certaine adresse verbale et par l’adhésion à un programme culturel commun – et puis quoi ? On dirait que tu recrutes pour un parti politique, c’est ridicule.
Si nous vivions au XVIIe siècle, où il n’existait assurément aucune femme (dans ta classe sociale) pour partager tes activités culturelles, ta vision du monde et tes conversations sur le 69, qu’aurais-tu fait ? Tu te serais marié avec une femme qui s’en fiche, et tu n’aurais pas été moins heureux. Une femme, ce n’est pas un ami avec des seins… Eh bien, en cette matière, le XXIe siècle vaut bien le XVIIe siècle. Ce qui compte, ce n’est pas ce qu’une femme est, parce qu’une femme n’est rien du tout. (Le « mode de pensée » d’une femme, ha ha.) Ce qui compte, c’est ce qu’une femme t’apporte.
Mais tu ne veux pas comprendre, même après tant d’échecs, à 31 ans.
Je te plains.

C’est du 45ème degrée ou une débilité profonde ?

Pfff… Tout ce Blabla pour découvrir en fin de compte un type misogyne…

Ce que je dis, ce n’est pas de la misogynie (pourquoi faire ?) mais de la lucidité.
Les femmes ne savent pas elles-mêmes ce qu’elles pensent, et n’accordent EN FAIT aucune attention aux pensées et sentiments qu’elles croient avoir. Qu’y puis-je ?
Pour prendre un exemple bien connu, combien de fois a-t-on lu Saskia se dire avec détermination « il est hors de question que je couche avec ce type qui me répugne » pour finir deux heures plus tard en train de sucer une trique… Et croyez bien, messieurs, que le cas de cette chère Saskia, qui n’est ni bête ni hypocrite, n’a rien d’extraordinaire.
Mon opinion, dont chacun vérifiera la validité par ses propres moyens, s’appuie sur les témoignages des plus fins esprits de toute l’humanité.
Témoin le distique célèbre de François Ier : « Souvent femme varie, – Bien fol est qui s’y fie. »
Témoin le chapitre 110 du Satiricon, traduction Grimal : « Mais Eumolpe… se mit à faire maintes railleries sur la légèreté des femmes : leur rapidité à oublier même leur fils, affirmant qu’il n’y avait aucune femme assez pure pour ne pas se laisser entraîner par une passion nouvelle, et jusqu’à la folie. »
Témoin Rousseau : « Les femmes en général n’aiment aucun art, ne se connaissent à aucun et n’ont aucun génie. »
Témoin Schopenhauer : « Le seul aspect de la femme révèle qu’elle n’est destinée ni aux grands travaux de l’intelligence, ni aux grands travaux corporels. Elle paie sa dette à la vie non par l’action mais par la souffrance, les douleurs de l’enfantement, les soins inquiets de l’enfance ; elle doit obéir à l’homme, être une compagne patiente qui le rassérène… Il est évident que la femme par nature est destinée à obéir. Et la preuve en est que celle qui est placée dans cet état d’indépendance absolue contraire à sa nature s’attache aussitôt à n’importe quel homme par qui elle se laisse diriger et dominer, parce qu’elle a besoin d’un maître. »
Témoin encore le Coran, sourate 2, verset 223, qui compare la femme à un champ de labour ; c’est-à-dire que la femme, sans son homme, n’est qu’un champ vierge qui attend d’être rempli de toute la semence d’un mâle (semence intellectuelle y compris, si l’audace exégétique est permise ici).
On pourrait accumuler de tels exemples pendant dix mille ans. Le simple examen de la réalité, sans fards ni sanglots d’indignation dans la voix, mènera n’importe quel esprit sensé à une conclusion semblable.
(Mais peut-être François Ier, Pétrone, Rousseau, Schopenhauer et Allah n’avaient-ils pas vos lumières ?)
Tout cela, messieurs, pour comprendre que les opinions politiques, religieuses, artistiques, etc., d’une femme n’ont pas le caractère substantiel ou définitif qui convient aux opinions des hommes, même si ces derniers ont souvent tort de s’entêter. Le rôle naturel de l’homme, qui est de dominer la femme, le conduit effectivement à lui indiquer quoi penser et comment se tenir dans les grandes lignes ; un homme qui n’est pas même capable de cela, de dominer une simple bonne femme, est certainement moins qu’un homme – parce qu’il laisse sa femme faire l’homme à sa place. C’est la vie, c’est la façon dont les choses se passent, dans tous les pays et à toutes les époques.
Mais, idiots que vous êtes, trouver une femme ne signifie pas trouver un objet à soumettre. Notez que ce que cherche Anadema n’est finalement qu’un objet qui l’approuve… ce qui en revient au même : un objet à soumettre par identité de goûts. Une fois que l’on a compris les quelques vérités élémentaires que je viens de vous révéler, comme s’il s’agissait d’un immense secret ; une fois, disais-je, que l’on a compris que toutes les femmes du monde ne demandent qu’à être l’esclave d’un seul homme, alors on peut viser un peu plus haut, et chercher une âme assez haute pour être digne d’amour. On est loin des exigences puériles d’un Anadema, qui refuse de foutre ces demoiselles au prétexte qu’elles regardent des films en version française. Non, mais, tu t’es entendu, un peu ? « Oh ! je lis des romans policiers, elle ne lit que des romans d’amour… Nous n’étions vraiment pas faits pour nous entendre ! » C’est l’âme qui importe, mon garçon, l’âme, et pas les attitudes & pensées changeantes d’une telle. Une femme n’est pas plus belle parce qu’on est d’accord avec elle. Voilà la sagesse, qui est la sagesse des nations, et qu’une demi-douzaine d’imbéciles châtrés ne manquera pas de disqualifier en glapissant les deux ou trois vocables qui leur tiennent lieu de pensée : misogyne ! réactionnaire ! sexiste ! espèce de frustré ! sioniste !
Vous qui vous piquez d’une certaine liberté dans vos propos, ne semblez cependant pas disposés à accepter le seul dit vrai qui se puisse lire en ces pages. Tant pis pour vous.

En outre, on consultera avec profit les « Aphorismen zur Lebensweisheit » de Schopenhauer, § 32, et « Jenseits von Gut und Böse » de Nietzsche, § 239, pour se coucher moins bête ce soir.
Ah ! l’Allemagne !

« Il n’y a que toi au monde pour penser que ce qui réside dans le crâne d’une bonne femme est déterminant. Les femmes ne demandent qu’à laisser de côté toute leur “appréhension du monde”, comme tu dis, pour se soumettre à un maître et penser comme lui. »

Blablatruc, plus tu postes, plus tu t’enfonces…continue! J’adore! :)
Personnellement même si je ne suis pas toujours 100% d’accord avec Anadema, je lui reconnais une certaine « intégrité intellectuelle », même si à mon avis il y a eu beaucoup de changement entre ses 1ers posts et aujourd’hui. Ayant été expérimentateur furtif de mitnik, je comprend tout à fait ses raisonnements, je pense d’ailleurs que si j’y étais resté plus longtemps, j’aurai sans doute fini par développer un schéma de réflexion identique…

Ok Dusk , peut être s’agit il d’une simple coincidence , il n’empeche que ton annonce ressemble de près (ou de loin) à la mienne ( à toi de juger , nos deux grands esprits se seraient -ils rencontrés ? )et que tu n’as pas posté mon post sur ton blog…( C’est pour cela que je réponds ici , désolée Anadema de poluer.)

Blablabla , il me semble que cette théorie ( l’homme supérieur à la femme )a été révoquée depuis siecles, peut être que ton mode de pensée n’a pas évolué depuis et c’est dommage .Enfin , chacun voit midi à sa porte …

Ca n’a rien d’une théorie. En amour, il n’y a pas d’égalité. Même dans les couples homosexuels, il y a un dominant et un dominé.
Et puis, la femme qui se veut l’égale de l’homme ne fait-elle pas horreur à nos désirs ? Qui voudrait troncher Isabelle Alonso ou Amélie Nothomb ?

Je dois dire que l’idée d’une Isabelle Alonso les bras attachés à la tête de lit n’irait pas sans éveiller quelques instincts animaux chez moi.

Pas besoin de lire les bouquins pour en arriver à ces conclusions, suffit juste d’ouvrir ses yeux et ses oreilles, ça se passe en bas de chez vous.

Blablabla Ton absence d’ouverture d’esprit de départ est à rapprocher à ta misogynie d’arrivée. Reconnaissons au moins ta constance dans l’intolérance.

Je ne sais pas si tu joues la provocation ou si tu es réellement haineux. Mais gageons sur cette dernière hypothèse, histoire de répondre une bricole. Tu confonds rapports de domination symboliques et supériorité réelle. Tu cites ce que tu appelles « les plus grands esprits » d’une part sans contextualiser (comme ces abrutis qui voudraient nous faire passer Montesquieu pour un esclavagiste.), d’autre part en mélangeant les références (de la philosophie à la propagande dogmatique).

Bref, tu as l’argumentaire typique des cumuleurs de tares qui ont habituellement dans leur package : homophobie, xénophobie, négrophobie, juifophobie & co.

Merci en tout cas pour cette démonstration d’école dont pourront se délecter ceux qui me comprendront. De ton côté, comme tu inclineras probablement à ne te taper que des connasses, on imagine difficilement comment tu pourrais réussir un jour à progresser.

Anadema, toi qui t’écoutes phraser avec un mépris affolant (« tu as moins de vingt ans… le clodo du coin… tu es tout en bas de l’échelle sociale… tu ne sais pas ce qu’est un blog… ») à la première remarque, sans accorder la moindre attention à la personne et aux pensées de ton interlocuteur ; toi qui suintes de haine et de lâcheté au premier rendez-vous annulé ; toi qui fais de fausses fiches Meetic pour recevoir des annonces d’hommes que tu pourras moquer publiquement ; toi le Tartuffe arrogant et fielleux qui gicles ton foutre çà et là en affectant d’être un type bien, tu voudrais maintenant nous dispenser des leçons d’ouverture d’esprit, d’amour de la femme, et de tolérance !
Comme je l’avais prévu, tu en es réduit à m’affliger des noms de xénophobe, de juifophobe (sic…), d’homophobe, de tout ce qui est dans l’air du temps, pour garder quelques instants encore ton masque de vertu. Je te signale bien volontiers, entre deux bons mots sur les « connasses » que je « me tape » supposément, que tu as oublié de me qualifier d’islamiste et de pédophile ; penses-y pour édifier ton lectorat dans une prochaine intervention.
Cela dit, je m’apprête à mettre en pratique tes bons conseils pour « progresser », comme tu dis, en « contextualisant » des citations de livres que tu n’as pas lus, en m’abstenant de toute « propagande dogmatique » (on ne sait pas ce que c’est), et en cherchant partout des « rapports de supériorité symbolique » même s’il s’agit là d’un sot lieu commun de sociologue et de journaliste. Mais puisque tu n’en es pas à un lieu commun près, fonçons tête baissée.
J’espère ensuite, en émule d’Anadema, me faire le chantre de la transparence et de l’honnêteté, rire du physique disgracieux des gens sur mon blog, mépriser TF1 avec une audace folle, me dire « rêveur et créatif » pour pouvoir niquer comme un porc, et inciter tous mes lecteurs à mettre des préservatifs avant de s’enculer. Peut-être même qu’à 31 ans je serai toujours célibataire, mais ce sera toujours la faute des autres car je n’ai rien à me reprocher. « C’est pas moi ! c’est pas moi ! »

heu…à propos d’Blablabla, puisqu’on est en plein dedans (et du pied gauche): je crois qu’il fait de la provoque référencée, c’est le genre de truc qu’il vaut mieux ignorer pour garder sa santé mentale…

Sinon c’est la première fois que je passe (par hasard) et le concept est super, et, heu…j’ai particulièrement aimé les chroniques de 2004! (faut comprendre j’ai pas 2 semaines de vacances pour tout lire non plus) bravo!

Enfin un blog que l’on peut atteindre en tapant « Schopenhauer + sucer des triques » sur Google. Enfin ! Du débat, du conflit, de la testostérone en suspension dans l’air, des philosophes à la rescousse, des gros mots ! Haaaaaaaaa! Quel orgasme ! Merci !

Une petite remarque en passant pour Sucreudorgeu : j’ai regardé sur Meetic, mais il y a 53 pseudos qui commencent par Sucre (de Sucrette_228 à Sucraroulettes_45 en passant par Sucresale27 de Chalons sur Saone), je n’ai pas eu le courage de regarder toutes les annonces. Peux tu me contacter via mon blog afin que nous étudiions ensemble les textes de nos annonces Meetic respectives, afin d’évaluer si oui ou non il y a eu plagiat ?

(Anadema, désolée de polluer ainsi ton blog, mais je voudrais en avoir le coeur net)

sans faire de politique ….

deux nouveaux profils meetic :

http://sarkostique.over-blog.com/article-13207243.html

Au bout de 4 ans d’expérience sur le net, toujours pas envie d’essayer les rencontres réelles ?

juste pour te dire… le mot « lune », ça peut surtout faire référence aux fesses. donc sur ce coup là, elle a plutôt été drôle (mais encore fallait-il le comprendre :D)

@blablabla: « Ce qui compte, ce n’est pas ce qu’une femme est, parce qu’une femme n’est rien du tout. (Le “mode de pensée” d’une femme, ha ha.) Ce qui compte, c’est ce qu’une femme t’apporte. »
Faut mieux lire ça que d’être sourde!
Et pour Schopenhauer, va donc prendre une leçon chez Anne Archet.
@Anadema: Trouvé dans la liste de Philo. Passé un petit moment à lire tout ça pour comprendre. Quelques belles histoires mais pas mal de déception, peut-être plus intenses parce que la rencontre fantasmée rend la réalitée qui se révèle médiocre encore plus difficile à assumer ?
Mais vu mon grand âge et … certains souvenirs du minitel, j’aurais envie de crier avec les autres : GET A LIFE ! ferme cet écran et va sourire aux filles.
Zou… moi j’y retourne (euh enfin je me comprends)
en tout cas maintenant, je n’aurais plus aucune honte à passer pour une nounouille parce que non, je n’ai jamais essayé ne serait-ce qu’une soirée, pour rigoler, d’être sur meetic
(pour rigoler… tu parles ! que des hypocrites)
B

krâl > Bienvenue sur ce blog ! Ce qu’il y a de bien avec ces gens-là, c’est leur propension à se rendre affligeants tous seuls !

dusk > Pas de problème. Tiens-nous au courant pour savoir qui touchera finalement les droits d’auteur !

Lnparis > Joli exercice de style et les textes sont très drôles. Merci pour le lien !

withoutname > Je t’invite à lire mon texte de « présentation » (en haut) pour trouver une réponse à cette question.

alicia > Disons qu’elle aurait pu faire un jeu de mot plutôt que de se contenter de faire remarquer le double-sens (« le mot lune n’évoque pas la même chose pour tout le monde ») en pensant que ça suffisait à être drôle ! Donc oui, elle a de l’humour (une certaine forme, du moins), mais certainement pas le mien.

Brigit > Bienvenue aussi sur ce blog. Oui, je crois que la déception est souvent proportionnelle à l’attente que l’on met derrière. Histoire de te rassurer : I’VE A LIFE. Dans l’idéal, sourire aux filles, ça marche probablement. Dans les films à la « Amélie Poulain » notamment. Mais j’ai peur de susciter des inquiétudes si je me mets à sourire sans raison dans le métro, en fixant une fille de mon choix.
Sinon, pour ce qui est de Meetic, tu sais ce qu’on dit : toute expérience est bonne à prendre.