L’intello-bandante

Faut-il par là tirer la règle « msn érotique = rencontre hypothétique » ?

J’avoue peu goûter pour ma part à ce genre de caméra hot. Ne serait-ce que parce qu’on ne sait pas si le destinataire enregistre…

J’aurais voulu savoir, dans ce billet, si tu regrettais n’avoir jamais rencontré cette jeune effrontée ! ;)

Bonjour de Suisse

Ouaou ! Ca existe encore des hommes qui sont capables de ne pas craquer pour une nana intello-bandante juste pour un « one shot » ! Tu me redonnes fois en la gente masculine, grand bien m’eut été fait, crois moi ^^. Mais est-ce que la jolie demoiselle était aussi attirante en webcam que sur photo ? Bises. Célia

Au risque de paraître niais (et pas niet), pourquoi revenir sur un site de rencontre quand on est avec quelqu’un ? Surtout qu’on parle d’un début d’histoire un temps soit peu sérieuse avec Annie.

Tu parles de strip soft mais elle t’a quand même montré ET ses seins ET son sexe.

Et dernière chose, pourquoi rester dans une liste de contact si il n’y a plus de contact ?

Dis donc, Anadema, tu as oublié de publier le lien vers la vidéo du striptease que tu as — en tant qu’homme normalement constitué — nécessairement enregistrée. Peux-tu rectifier cette erreur ? :-P

De toute façon, vous parlez d’un mec, qui n’a pas envie d’etre en couple « officiellement »… il veut juste etre predateur, se tapper des nanas, se prouver quelque chose…. tout l’emballage qu’il met autour, c’est de la branlette pour pas passer totalement pour un connard….

Le commentaire de LeMéchantMax me pousse à me poser la même question.. Pourquoi Flirter virtuellement alors que tu serais officiellement en couple ( aussi récente soit la relation) ?

Pour ma part, je l’aurai très mal pris… Ça fait légèrement  » Mec-qui-n’est-pas-aussi-ravi-qu’il-le-dit-de-notre-rencontre-et-qui-retourne-sur-adopte-pour-draguer-mais-qui-dira-que-c’est-juste-parcequ’il-a-reçu-de-nouveaux-mails-et-que-c’est-très-grossier-de-ne pas-lire-ses-mails »

Est ce à cause d’expériences comme celle ci que les filles sont de plus en plus exigeantes et « grillent » la gente masculine au moindre faux pas ?

Célia, quand tu dis que « Tu me redonnes fois en la gente masculine, grand bien m’eut été fait, crois moi ^^. », tu veux dire que fréquenter deux jeunes femmes en parallèle pendant que l’on matte le strip-tease d’une troisième sur webcam te rend la confiance perdue envers les hommes ? Entre nous, très sincèrement, je te plains.

@Le Méchant Max : l’être humain est polygame par nature. Ce sont les règles de notre société qui nous dicte que la fidélité est la normalité. Regarde combien de femmes séduites avant de trouver la femme de ta vie. Je ne me fait pas l’avocat d’Anadema, mais s’il a décidé de choisir ce style de vie, qui donc peut se permettre de le juger. Personne.

Et puis, je ne vois pas en quoi un striptease soft ne saurait se faire sans tout dévoiler.

Comme quoi tout est question d’interprétation et chacun comprend ce qu’il veut en lisant.

Tiens y en a enfin une qui a trouvé ton annonce niaise.
Sinon ton texte était délicieux. Tu sais que tu as quelques points de ressemblances avec les talibans ?

d’accord avec ralphy…
anadema, tu t’insurges devant le manque de respect de certaines filles sur meetic qui te zappent alors qu’elles n’ont eu que des contacts virtuels (c’est tout de même moins engageant), mais toi tu commences de manière consciente une histoire sans avenir avec une fille qui de toute évidence est accrochée à toi, tu gardes en parallèle une « amie de lit » et tu cherches de nouvelles rencontres sur le site où tu l’as rencontrée avec webstrip à la clé…je crois que question manque de respect, on peut difficilement faire plus!!

après, je ne juge pas, je sais bien que ces comportement sont courants, que les gens ont envie de se sentir vivants etc etc… mais ça n’en reste pas moins égoïste, non?

@Le Méchant Max : « Je ne crois pas à la polygamie, les hommes devraient rester en couple comme les pigeons et les catholiques » W. Allen :)

Sinon tu sembles généraliser la polygamie à l’être humain, alors que ce terme ne s’applique qu’aux hommes. Considères-tu la fidélité comme normale pour les femmes, et l’infidélité normale pour les hommes ? :) .. Il est vrai que du point de vue de la nature il y a des différences. Une femme avec plusieurs amants n’aura qu’un seul enfant de toute façon … et elle sera aussi bien embêtée pour savoir qui est le père et obligée d’élever son enfant toute seule .. pas optimum :) … un homme lui aura plus d’enfants si il a plusieurs amantes donc d’un certain point de vue la nature l’incite à avoir plusieurs amantes (d’où l’existence de la polygamie dans certaines cultures) … Mais ça ne doit pas être si optimum que ça, vu que c’est plutôt le modèle pigeon/catholique qui est le plus répandu :o)

Bref je pense que c’est un peu catégorique de qualifier la polygamie de naturelle … la nature est plus complexe que ça .. ça a aussi un intérêt du point de vue de la nature d’avoir deux parents unis qui s’occupent de leur progéniture

Mais c’est certain qu’il reste la trace d’un penchant polygamique sous la forme d’un fantasme chez les hommes .. ce fantasme semblant moins répandu chez les femmes (et pour cause c’est pas vraiment leur intérêt ) ..

bref désolés pour ce petit intermède, et cette vision super romantique des rapports homme/femme :)

PS: il est évident pour moi que tout jugement moral sur telle ou telle façon de vivre sa vie amoureuse est déplacée tant qu’il n’y a pas de victimes.

Coucou Anadema,
Merci de continuer a tenir régulièrement ton site. Te lire est toujours un plaisir quel qu’en soit le contenu, j’aime ta prose, alors grand merci à toi :)

@jobijoba et Dies Irae :
Un peu de wikipedia ne vous ferait pas de mal :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polygamie

Ca me semble aller un peu vite en besogne que d’affirmer que l’etre humain est naturellement polygame. Puisque meme dans les societe authorisant la polygamie et donc n’ayant ou peu de pression sociale poussant a la monogamie, 60 a 80% des foyers sont monogames.

Cela dit Anadema savait des le depart que sa relation avec Annie allait etre de courte durée. Sa relation avec lea est (etait) tres « libre ». Du coup il a essayer d’appliquer le dicton « ne jamais démitionner avant d’avoir trouvé un travail ailleur »

Au final, je suis qd meme un peu d’accord avec Bebert.

Sinon je me pose une question : en 6 ans, rassure nous anadema, t’as quand meme rencontrés quelques filles (je veux dire eu des relations avec) par d’autres biais qu’internet ?

Ce que j’aime dans ton style c’est que bien que ce que ton comportement pourrait être interprété comme celui d’un connard de Don Juan, le fait que tu racontes tout avec honnêté (donc pas forcément à ton avantage) te rends très sympathique.

Mais au final, à quoi t’ont servi ces joutes verbales ? A voir à la garder dans tes contacts pour le « bon moment » ?

J ai l impression qu on a déjà eu ce débat sous le post consacré à Annie : prière de relire.
Sinon bel echange de réparties…Cette fille est geniale
Dailleurs ce n est pas parce qu elle se photographie la clope au bec que c est une grosse fumeuse- buveuse de biere. Regarde plutot l age dont elle a lair et la qualite de sa peau.. tu seras fixé..C est facile de paraitre ce qu on est pas à travers qq photos..
c est un vrai tue-l amour pour toi ce couple clope biere ?

« Par contre un poids de cinq en dessous des deux derniers chiffres de sa taille en centimètres, ce qui est quand même un peu juste à mon goût. »

Raaahhh mais qu’est-ce que tu es agaçant avec ça ! Base toi au moins sur l’IMC, ça au moins c’est un calcul exact (et encore, ça ne prend même pas en compte la part masse musculaire/masse graisseuse, la deuxième étant moins dense que la première)!

Désolée pour le mouvement d’humeur, mais là, non, trop c’est trop. Cela ne change rien à tout le bien que je pense de ce que tu écris !

@ Martine R : c’est vrai qu’il y a toujours un risque de voir celui en face enregistrer la cam pour la rebalancer après à visage découvert sur un site de vidéos amateur, ce qui n’est pas des plus appréciable !

Pour répondre à ta question, non je ne regrette pas : je n’ai pas l’impression d’être passé à côté d’une rencontre inoubliable, donc…

 
@ Célia : elle ne cherchait pas spécialement à se mettre sous son meilleur jour sur ses photos donc oui !

 
@ LeMéchantMax : Tout dépend de ce qu’on entend par « être avec quelqu’un ». Je ne gère pas mes relations via des baux donc je ne vois pas ce qui m’obligerait à cesser d’aller sur un site de rencontres sur lequel je viens de m’inscrire juste parce que j’ai fait la connaissance d’une fille, a fortiori quand je sais que ladite relation ne donnera rien.

Les filles des téléfilms érotiques d’M6 étaient totalement nues aussi. Pour autant, tout le monde est d’accord sur le « soft » de la chose.

J’aurais certainement fini par dire au revoir à C. pour l’enlever de ma liste de contacts. Mais en ce qui me concerne, il s’agit d’une adresse MSN que je n’utilise quasi plus donc je n’ai pas senti le besoin de faire du « ménage ». De son côté à elle, je ne sais pas.

 
@ ralphy l’obsédé : J’y ai pensé à mettre une vague petite image sans son visage pour illustrer (mais pas plus hot que ce qu’on pourrait voir sur une plage). Et je me suis dit que ce ne serait tout de même pas très correct.

 
@ flo : Je ne sais pas ce que vous entendez par « être en couple », « être avec quelqu’un », et tout ça. Pour ma part, ce n’est pas parce que je fais un bisou à une fille ou que je couche avec elle que pof dans la journée je chamboule toute ma vie, ferme toutes mes relations et me déclare « en couple » sur Facebook ! Je pense déjà que l’on peut fortement discuter de la notion de fidélité dans le mariage. Alors lorsque l’on n’est même pas marié, que ça fait deux semaines qu’on se fréquente et qu’on n’envisage rien d’une relation, l’idée même d’une relation obligatoirement exclusive, je trouve que ça fait un peu ado (et encore… les ados de ma génération !)

 
@ Dies Irae : Je suis tout à fait d’accord avec toi. Quant à ce qui pourrait être mon choix de vie, à ce stade de ma relation avec Annie et ce que j’en envisage, il me semble que ça n’implique pas de philosophie quelle qu’elle soit.

 
@ alexia : Nous n’avons tout simplement pas la même définition de ce qu’est le « manque de respect ». Pour moi, cela passe par un égoïsme tel que l’on se fiche que ses actions puissent nuire à l’autre. Enlever quelqu’un de sa liste de contacts sans l’en aviser et sans qu’il s’y attende, c’est simple et pratique pour soi lorsque l’on souhaite passer à autre chose mais c’est faire peu de cas de son correspondant qui n’a plus qu’à constater les choses tout seul et à se faire une raison. Mais que je puisse rencontrer une autre fille alors que je fréquente Annie, cela ne lui nuit en rien dans la mesure où je ne lui dis pas et que je ne suscite pas sa jalousie. Que je voie d’autres filles ou pas, ça ne changera de toute façon strictement rien pour elle et pour notre relation. Je ne vois pas en quoi ce serait lui manquer de respect. Tu as une vision culturelle de la relation en étant persuadée qu’une relation doit être exclusive et qu’une infidélité est un crime (je t’invite d’ailleurs à te pencher sur les racines et les implications de ce mot : « infidélité »).

 
@ jobijoba : effectivement, du point de vue de la nature je pense que tu as raison : les hommes sont naturellement portés par le besoin d’être polygames pour les raisons que tu as évoquées. La polygamie masculine est d’ailleurs particulièrement courante tant chez les mammifères que chez les oiseaux. Par contre, si le couple monogame est très répandu, je ne pense pas que ce soit lié à de l’optimal. C’est plutôt lié à la religion qui a réussi à façonner sur plusieurs continents un modèle de relation tout en diabolisant la sexualité.

 
@ Pauline : Merci ! :-)

 
@ pouet : les sociétés autorisant la polygamie sont des sociétés misogynes la plupart du temps, dans lesquelles les femmes sont réduites à l’état d’objet donc ça ne compte pas comme modèle ! Et par principe, une « polygamie unidirectionnelle » pour la majorité, c’est impossible puisqu’il y a à peu près autant d’hommes que de femmes sur terre. Il faudrait plutôt voir du côté du « polyamour » pour réfléchir à ce qui pourrait être naturel et ce qui ne l’est pas. Dans les faits, si on démarre une étude sur les aventures extraconjugales en France, je pense que tout le monde constatera que le polyamour ne doit pas être loin d’être la norme officieuse de la vie amoureuse de tout un chacun !

 
@ anonyme : Je ne joue pas les « Don Juan », c’est ton interprétation très personnelle des choses. Mes « joutes verbales » ne me « servent » pas, je vis les choses naturellement et spontanément comme totu le monde, sans calcul et pronostics particuliers. Je n’ai pas d’autres buts que de passer de bons moments virtuels.

 
@ tomska : ben, c’est un tue-l’amour si la clope/bière fait partie de sa philosophie de vie. Je n’ai rien contre le fait de boire un coup ou de fumer quelques cigarettes. Mais je ne supporterais pas d’être en couple avec une fille qui fume régulièrement, ça c’est sûr. Les vrais fumeurs sont imbibés d’odeurs de clopes et si ce n’est pas gênant en amitié, dans l’intimité c’est plutôt dégueulasse ! Maintenant, pour une rencontre ponctuelle, ce n’est pas forcément aussi gênant : je peux toujours en fumer quelques unes pour ne plus les sentir sur elle !

Pour la photo, je suis d’accord avec toi. Mais ce qui pouvait n’être qu’une impression s’est plutôt confirmé lors de nos échanges sur MSN.

 
@ C. (qui n’est pas la C. de cette histoire (je précise pour les autres !)) : je comprends que ça puisse agacer. Mais je ne vais tout de même pas jouer les hypocrites pour ne pas heurter la susceptibilité de toutes ces dames qui n’assument pas leur embonpoint : une fille de 1m70 qui fait 65kg ou 1m65 pour 60kg, c’est beaucoup trop à mon goût et je ne vois pas ce que ça a d’extraordinaire de dire ça ! Certes, son IMC ne la classe pas dans la catégorie « surpoids ». Oui, et alors ? Une fille de 1m70 a le droit de faire jusqu’à 72kg tout en étant considérée comme « normale » et franchement je trouve que ça commence à faire beaucoup trop. Et quand on sait que plus du tiers des français sont en surpoids, ça fait carrément peur !!

Après, tout est affaire de goût, sans doute. Je préfère les femmes minces (c’est à dire avec un IMC entre 19 et 20 lorsqu’elles ont entre 20 et 29 ans, un IMC entre 21 et 22 entre 30 et 39 ans (lien)). Des kilos en trop ne me rebutent pas forcément (alors que la maigreur me rebuterait, elle) mais cela sort de ce que j’aime vraiment. C’est comme les olives : j’aime ça mais je n’en mangerais pas tous les jours.

Ah ! J’ai l’impression que les notions de « fidélité » sont différentes pour chaque individu…

Qui parle de relation de relation d’exclusivité ? C’est avant tout,une simple question de respect, à mon humble avis.

@C et anadema : Pour une fois je vais prendre la défense d’anadema. Et meme je ne comprends pas que ca puisse heurter qui que ce soit. C’est comme ca, il aime les filles minces c’est son droit. l’IMC est uniquement un critere medical, il ne définit pas le gout des gens. C’est pas parceque on a un poids qui n’entraine pas de conséquence sur la santé que ca signifie qu’il qui doit rentrer dans les criteres esthétiques de tous.

J’ai cru comprendre qu’anadema est pas tres grand, 1m72 je crois. C’est quand meme pas tres eloigné de la moyenne (1m75) tout compte fait. Et pourtant pour beaucoup de fille, il est trop petit. Je pense pas qu’il s’offusquerait s’il entendait dire qu’une fille ne concevait une relation avec un mec de moins de 1m75. (J’en connais un wagon des filles qui pensent ca).

Et le pire, c’est que la taille on peut vraiment rien y faire, alors que le poids,sauf quelques cas de maladies grave, on a qd meme plus ou moins le controle dessus. Donc a limite il serait plus en droit de s’offusquer que toi.

Que tu préfères les filles minces, effectivement, ça ne se discute pas et ça ne me pose a priori pas de probleme.
Par contre, je rejoins C., moi aussi ça m’agace quand je vois que tu te bases sur des calculs qui n’en sont pas pour déterminer si une fille est mince ou pas!!
Enlever 10 points des 2 derniers chiffres de la taille, c’est un calcul qui ne veut rien dire, qui n’est pas proportionnel, et qui ne réprésente pas la réalité!! Par exemple une fille qui pèse 50kg pour 1,60m est plus mince qu’une fille qui pèse 60kg pour 1,70m, et ça, tu peux le vérifier par l’imc.

Quant à Annie…je pense que 90% des filles considèrent que quand elles démarrent une relation, c’est pour une relation exclusive, à moins que le contraire ne soit précisé explicitement au départ. Et ce ne sont pas des considérations d’ado…

Tu es un monstre. Tu te joues des gens et tu n’as même pas honte !

Concupiscence, nous voilà, hein ?

Tu verras bien quand une greluche te brisera le coeur… Parce que ça t’arrivera aussi, sois en sur !

Un monstre, tout de suite les grand mots …
A mon avis, il n’a rien promis à personne (en tout cas pas à Annie) et si elle voulait savoir ce qu’il fait de son temps libre, je pense qu’il le lui dirai.
Mais bon, ce ne sont que des suppositions.

Ce n’est les « greluches » qui brisent le coeur, c’est le coeur tout seul qui se brise.

@ Olivia : Pourtant, je suis entièrement d’accord avec toi. Je ne me base pas sur quelques calculs que ce soit pour faire l’évaluation de la corpulence d’une fille. Si je parle d’IMC, c’est parce que l’on m’en a parlé et que je suis allé en chercher des chiffres. Et je suis absolument d’accord : une fille de 1m60 qui fait 50kg est plus mince qu’une autre qui fait 1m70 pour 60kg. 10 points, c’est difficile à évaluer : une fille de 1m65 qui fait 55kg peut être beaucoup plus mince qu’une autre aux mêmes poids/tailles pour peu qu’elle soit plus musclée et qu’elle ait une ossature plus lourde. Où ai-je dit le contraire ? Où ai-je parlé de « 10 points » pour évaluer une fille comme trop pulpeuse à mon goût ? Je ne sais pas comment vous faites pour interpréter à ce point mes paroles et modifier ainsi tout ce que je dis. Maintenant que j’ai prononcé le mot « ossature », va-t-on me sortir que je tente d’évaluer scientifiquement le poids de l’ossature des filles quand je surfe sur les sites de rencontres ?

Franchement, je ne vois pas où j’ai dit qu’en dessous d’un tel poids/taille, je considérais une fille comme grosse ! Tu me parles de « 10 points » sur lesquels il peut-être en effet plus difficile d’avoir une idée de la corpulence d’une personne. Alors que moi, je parle de « 5 points » qui ont beaucoup moins à faire débat. Si cette fille d’AdopteUnMec était particulièrement petite, au point de modifier ce qu’on peut penser d’un rapport de « 5 points », je l’aurais précisé. Mais elle est beaucoup plus proche de 1m70 que de 1m55 ! Va-t-on me sortir maintenant qu’une fille de 1m70 qui fait 65kg est un modèle de minceur ? Comme tout le monde, lorsque je surfe sur un site de rencontres, je suis capable d’interprétations en fonction des données que j’ai. Je suis capable d’évaluer de manière plus ou moins précise le degré d’intelligence, la corpulence, la maturité ou l’âge d’une fille. Lorsque j’ai des réserves, je les mentionne parce que ça participe à la description de mon ressenti. Tu me dis que je « me base sur des calculs qui n’en sont pas » mais pourrais-tu me dire exactement de quels calculs tu parles ?

Je suis aussi d’accord avec toi sur le fait que l’extrême majorité des filles (et des garçons) comptent par défaut sur une relation exclusive (y compris moi !). J’avoue ne pas réussir à savoir quelle part respective de culture et de nature il y a dans tout ça mais oui c’est ainsi. Ce que je voulais dire par les « considérations d’ado », c’était le fait d’accorder une importance démesurée à une relation au bout de quelques jours seulement. Je parlais de son implication et de ses actes à soi, pas de ce à quoi l’autre s’attend. Une femme qui trompe son mari, ça ne fait pas d’elle une horrible traîtresse ni un monstre. A fortiori quand on n’est pas marié, ensemble depuis 10 jours et qu’on sait la relation sans aucun avenir possible. Alors oui, il faut jouer le jeu de la fidélité… faire compter l’autre dessus et l’espérer soi-même chez l’autre… mais la pratique est une toute autre chose, j’espère ne pas te l’apprendre.

 
@ anonyme : En effet, je n’ai rien promis à Annie. Si elle voulait que je lui dise ce que je pense de notre relation, je lui dirais, oui. Avec le plus de diplomatie possible (enfin, je ferais ce que je peux). Mais par contre non, je ne lui dirais pas ce que je fais de mon « temps libre », non. Ce n’est pas quelque chose qu’elle serait capable de comprendre.

une fille de 21 ans, (même vive pour son âge) c’est pénible à écouter pour une homme de la petite trentaine comme toi (me semble-t-il)

si en revanche, les activités recherchées n’impliquent pas de discussions trop multi-syllabiques… nul besoin de s’auto-justifier en décrivant les qualités intellectuelles de la nymphette… !

C’est dingue ça. J’avais un peu parcouru ce blog il y a un an. Pas mal d’a priori, et puis bon, j’ai compris la démarche. Je suis arrivée au moment où l’histoire se finissait avec Meetic. Tu avais l’air d’avoir envie d’autre chose, un peu marre de tout ça.
Je reviens et quoi ? Rien.
On prend un autre site, les mêmes et on recommence.
Bon.
C’est quoi l’idée là ?
Tu ne t’es pas encore trouvé ?

@Dies Irae, jobijoba, etc
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que l’être humain est avant tout un animal dont les instincts sont axés sur la polygamie, est-ce une raison, une excuse, pour y céder ?
Clairement non !
Est-ce que d’être monogame signifie être un mouton de la société ?
Non plus.
Je dirais simplement qu’être monogame est une question de respect envers l’autre et une évolution par rapport à l’animal. Un polygame qui la joue franc jeu avec ses conquêtes, pourquoi pas, mais ça représente finalement combien de pourcentage dans ces soit-disant polygames ? Combien d’emblée vont expliquer qu’avec eux il y a plusieurs femmes ?
Un peu de sincérité et moins d’hypocrisie, merci.

@Anadema
Pour moi, un simple baiser et même « pire », coucher, signifie être avec quelqu’un, simplement car on entre dans l’intimité (au sens propre comme au figuré). Et surtout dans ton cas, visiblement elle était plus dans cette optique il me semble.

@LeMéchantMax : Donc pour toi, embrasser ou faire l’amour n’est pas synonyme de plaisir mais de concrétisation d’un début de couple ? On fait l’amour pour officialiser une union donc ? Pas parce qu’on en a envie ? Pas de plaisir mais un engagement ?
Bizarre…

@Lady S
Ai-je dis une seule fois qu’embrasser ou faire l’amour n’était pas un plaisir (avant tout) ? Non, du tout. Faudrait arrêter de faire des raccourcis infondés. C’est avant tout un plaisir et par la même occasion un minimum d’engagement.
Mais visiblement les responsabilités et l’engagement pour certain(e)s sont difficiles et on préfère se chacer faussement derrière une liberté virtuelle.
Bizarre … effectivement.

Lady S> LeMéchantMax n’a pas dit qu’il n’y avait pas de plaisir, il dit qu’embrasser (et coucher à fortiori), ça veut dire qu’il y a quelque chose qui se passe. Un pas est franchi, pas forcément celui d’une union officielle (encore heureux :p) mais pour certain(e)s c’est le pas de la monogamie.

Bien évidemment qu’il y du plaisir, mais c’est souvent pas uniquement ça…

c’était mon premier poste sous le nouveau nom de domaine :p

@LeMéchantMax : un baiser ou un moment intime pour toi n’est donc pas synonyme de plaisir tout court. Il y a forcément un engagement derrière. Donc si je t’embrasse me voilà condamné à la monogamie. Ca coûte cher un baiser dis donc ! :D
Je ne fais pas de raccourcis, j’essaie de comprendre tes propos, c’est tout.
Et la liberté virtuelle, bin non. Une liberté réelle et active, oui.
Quand aux responsabilités et l’engagement, je crois que la femme est bien éduquée là-dessus, puisque elle porte les enfants, enfin du moins, elle a toujours cette réalité liée au coït dans sa tête. L’homme, pas toujours.

@Anonyme : On peut aimer faire l’amour avec une personne et pas forcément vouloir se lier pour la vie avec elle. Lui doit-on fidélité dans ces cas-là ? Et puis on peut aimer une personne de façon très monogame, et pour autant prendre d’autres bras pour le plaisir.

Bon c’est sûr, ce genre de propos sur un blog d’un homme qui cherche « une fille formidable », ça ne passera jamais.:D C’est pas une conception intégrée quand on cherche « l’Amour ». Et pourtant, dans cette recherche de l’amour unique, on se fourvoie, parce qu’on suit des chemins bien tracés.
Mais ça n’est que mon avis. ;)

@Lady S
« un baiser ou un moment intime pour toi n’est donc pas synonyme de plaisir tout court. » Au risque de me répéter je ne vois pas du tout d’où tu sors ça car comme le dit anonyme, je n’ai rien dit de tel premièrement et deuxièmement un baiser (voir plus) c’est avant tout par plaisir, par envie, physique, intellectuelle et symbole d’un minimum d’engagement.
Après si les 2 personnes se sont mis d’accord auparavant pour se dire qu’il y aura d’autres relations à côté, pourquoi pas. Je ne dis pas que la polygamie est « mal » mais si c’est expliqué avant !

Donc oui, si je suis célibataire, qu’on se drague et qu’on s’embrasse (et que bien entendu je t’ai dis avant que je ne suis pas polygame) alors ca signifiera pour moi que tu acceptes et que tu respectes mon choix et donc que tu n’iras pas voir ailleurs, de même que moi. Mais d’une, je ne suis pas célibataire, et de deux, je ne suis pas polygame, donc aucun risque qu’on s’embrasse et que tu te retrouves empêtrée dans une relation monogame, je te rassure ;-)

Visiblement la monogamie et même pire, être quelqu’un de fidèle, est visiblement has been aujourd’hui ;-)
C’est la mode et l’époque de la polygamie et de la consommation du sexe comme un produit. Je trouve ça finalement très peu enrichissant intellectuellement comparé au plaisir physique finalement assez court et au final on est toujours seul.

LeMéchantMax> sois tu m’as mal lu, sois je me suis mal fait comprendre, sois c’est juste pour le plaisir d’être méchant ;)
bref je ne pense pas avoir fait l’apologie de la polygamie bien au contraire ..

@LeMéchantMax : Je vais répondre un peu la même chose que jobijoba, je ne fais pas l’apologie de la polygamie. je suis quelqu’un de très fidèle, en tout cas certainement plus que les hommes que j’ai pu rencontré et plus que la moitié des hommes sur Meetic qui sont mariés et cherchent l’aventure.(sur adopteunmec.com aussi, sur une centaine de flash, une quarantaine d’hommes mariés, dingue non ? )
De plus, je ne me donne pas facilement et je ne consomme pas le sexe. Je n’ai plus 20 ans, hein. La consommation à toute vitesse et à tout crin me hérisse le poil moi aussi. Malgré tout, je ne vois pas en quoi un baiser est un « symbole d’engagement » comme tu dis. C’est juste un geste de tendresse. Point. C’est humain. C’est sanguin. Pourquoi vouloir mettre une raison et une logique dans un acte tout simple ?

C’est drôle parce que tout ceci me rappelle une conversation que j’ai déjà eu avec LeMéchantMax justement, et sur un autre blog (dans les commentaires de cet article sur basventre).

Inutile de dire que je partage le point de vue de Lady S. En ce qui me concerne, je ne prône pas la polygamie, c’est plus à la stricte monogamie que j’en veux. L’engagement reste à mes yeux une chose importante, simplement je n’y mets pas la même définition. Pour moi, l’engagement, cela passe par une fidélité de coeur, une envie d’être et de vivre ensemble sur le long terme. Et ce n’est pas forcément incompatible avec quelques aventures éventuellement : parce qu’en pratique, c’est ainsi !! Combien de couples sont réellement fidèles sur le long terme ? Je pense que ça devrait mettre la puce à l’oreille et faire réfléchir sur le sens que ça peut avoir.

Je n’aime pas que l’on associe « infidélité » avec « problème dans le couple » parce que ça ne me semble pas forcément lié. Je ne comprends pas non plus pourquoi il faudrait coller les mots « responsabilité » et « engagement » alors que l’on parle d’amour, d’aventures et de plaisir. Il faut arrêter de vouloir se coller des contrats sur le dos au moindre de ses actes. Idem pour cette idée de « question de respect » associée au sexe et à l’engagement. « Infidélité » et « manque de respect » sont des notions associées ensemble par la culture religieuse, comme si faire l’amour pouvait potentiellement salir. Et, jusqu’à preuve du contraire, lorsque je fais l’amour avec une fille, ce n’est pas un viol consenti. Intéressant de lire également que, dès lors que l’on parle de pouvoir envisager de faire l’amour avec des personnes différentes, on est tout de suite accusé d’être des « consommateurs », de réduire les gens à des « produits » et de ne pas se soucier de ce qu’ils sont (donc, de ne pas les respecter). Est-ce un concept si difficile à comprendre que je puisse, moi, avoir envie de faire l’amour à plusieurs filles, sans les consommer, sans les réduire à l’état d’objet sexuel, sans être indifférent vis à vis d’elles ? Je ne consomme pas le sexe, pas plus que je n’ai envie de faire l’amour avec n’importe qui. Donc réfléchissons en nuance en n’opposons pas les valeureux fidèles aux consommateurs sans considération pour l’autre.

Oui. Enfin, tout dépend de quelle manière et dans quel sens on prend les choses.

En effet embrasser quelqu’un ou même faire l’amour n’est pas un engagement en soi.
Ceci dit, je connais des tas de personnes à qui il ne viendrait pas à l’idée d’embrasser quelqu’un et encore moins de faire l’amour si ils ne sont pas persuadés que la personne en face est-celle avec qui ils vont faire un bout de chemin ensemble. De mon point de vue, ça n’en fait pas des gens rigides car c’est leur manière de penser la vie, et pour eux le plaisir n’est pas une fin en soi. Je les comprends et je peux être comme eux parfois.

En ce qui concerne la fidélité dans le couple, additionner les plaisirs, oui pourquoi pas. Je regarde en arrière et je constate que, de mon côté, quand j’ai eu des envies d’aller voir ailleurs, c’est que je n’étais pas pleinement satisfaite de ce que j’avais, et donc, continuer mais en me permettant d’aller voir ailleurs ne ma parait pas une solution satisfaisante. Quand j’ai été heureuse en couple, il était impossible pour moi de regarder un autre homme. Pas que je me l’interdisais, mais ça ne pouvais juste pas arriver.

Ensuite, quand on reste très longtemps avec quelqu’un, j’imagine qu’il y a des hauts et des bas et que de manière inévitable, il arrive un moment où nos sens se remettent en éveil. Je ne dis pas que je ne le ferai jamais mais je dirais quand même que j’aurais plutôt tendance à partir, qu’à rester et multiplier les relations.

Il y a autre chose. Si je suis avec quelqu’un et que je sais qu’il va voir ailleurs, même si je ne suis pas d’un naturel extrêmement jaloux et possessif, et bien je suis certaine que j’en souffrirais. Et donc, ce n’est pas quelque chose que je souhaite faire subir à un partenaire. Le cacher, alors? Hum… Je n’aimerais pas trop faire ça non plus.

Je suis peut-être un extraterrestre mais de mon côté, même en étant comblée il m’arrive de ressentir l’envie ou le besoin d’aller voir ailleurs. Je n’irais pas jusqu’à dire que ne pas admettre que ça puisse arriver est une manière plus ou moins consciente de le refouler mais je trouve juste ça dommage de rejeter la faute sur l’Autre pour expliquer ce genre de « défaillances ». J’ai un peu de mal avec l’idée que ça doive nécessairement être culpabilisant pour « l’affreux traitre » ou pour le « cocu incapable de contenter l’autre ».
Il y a deux registres : celui de ce qui devrait être et celui de ce qui est dans les faits et compte tenu des contraintes liées au réel. Dans l’idéal, je préfèrerais mille fois opter pour l’interaction monogame et exempte de toute ambiguïté mais dans les faits, il en va autrement et ce n’est pas une marque de faiblesse. J’ai envie d’autres choses et je suis attirée par d’autres choses.
Je n’intériorise pas (du moins à ce jour et je ne sais pas ce qu’il en sera par la suite) le fait qu’il faille nécessairement se contenter d’une situation au motif que c’est ce qu’il faut faire. En intériorisant ce type de contraintes culturelles et sociales, on finit par intérioriser également la frustration assortie.
Après, il faut peut-être faire le tri dans la manière de se représenter les fameuses situations consistant à aller voir ailleurs et éviter d’y accoler nécessairement l’image du goujat alignant les conquêtes en toute impunité… C’est probablement de là que vient la condamnation courante de l’infidélité.
Je reste, malgré tout ce que je viens de dire, persuadée que certains – An’ l’indique assez justement – sont pleinement satisfaits de ce que peut leur apporter une relation au point que cela ne leur fasse pas éprouver l’envie de regarder ailleurs. Ce n’est juste pas le cas de tout le monde visiblement.
Et enfin, dernière chose. Il ne faut surtout pas confondre la pseudo mode consistant à prôner des relations débridées, libérées et je ne sais quoi encore avec ce qui est dit ici. Ce qui est dit ne fait que mettre des mots sur des choses qui se font et se sont toujours faites et il n’y a pas besoin de remonter loin : nos parents n’ont pas nécessairement été monogame dans les faits, les parents de nos parents non plus et il en va de même pour les parents des parents de nos parents et je peux continuer comme ça indéfiniment. Ca n’est pas un effet de mode et ça n’est pas du tout conjoncturel.

@ An’ : Il y aurait tant de choses à dire sur tous ces sujets que tu abordres que je pourrais en faire dix posts ! :-) Ce que je devrais peut-être faire pour que la discussion puisse se poursuivre via les commentaires ?

Je n’ai pas dit que les gens qui appréhendaient les relations avec de l’engagement étaient des gens « rigides » mais que ceux qui envisageaient les choses différemment n’étaient pas, eux, obligatoirement des consommateurs sans état d’âme et sans considération pour l’autre, parce que c’est bien de ça qu’il était question.

Lorsque tu dis : « je connais des tas de personnes à qui il ne viendrait pas à l’idée d’embrasser quelqu’un et encore moins de faire l’amour si ils ne sont pas persuadés que la personne en face est-celle avec qui ils vont faire un bout de chemin ensemble. »

Qu’entends-tu par « bout de chemin » ?! Parce que moi, je considère avoir fait justement un « bout de chemin » avec Annie, tout en sachant que ça ne mènerait à rien et tout en envisageant de continuer à faire des rencontres à côté. Ce n’est pas du tout incompatible et ça n’enlève rien au fait que j’estime avoir eu une relation avec Annie. Elle n’a pas été juste un partenaire sexuel anonyme !

Si tu entends par « bout de chemin » l’idée d’une relation potentiellement longue, et que ces personnes auxquelles tu fais référence sont persuadées à chaque fois que c’est l’élu(e) de leur vie : si elles tombent sur le bon au bout de trois ou quatre relations, je veux bien. Mais si elles en sont, à trente ans, comme tout le monde à dix ou vingt relations (ce qui reste peu, me semble-t-il), n’est-ce pas elles qui ont un problème de perception des choses à échouer de la sorte à chaque fois ? Cela me rappelle une amie qui croyait à chaque fois que cette fois c’était du sérieux et qui changeait de mec au bout de trois mois. Pour moi, ce n’était rien de plus qu’une forme de naïveté et de difficulté à reconnaître le véritable potentiel d’une relation (ce qui me semble être le cas de la majorité des gens, cela dit).

Parce qu’être « persuadé » comme tu dis et se tromper à chaque fois, n’est-ce pas révélateur de quelque chose ?

Je voudrais revenir sur cette notion d’engagement : par « engagement », Lady S ou moi entendions bien (à elle de me reprendre, sinon !) le rapport à la fidélité et à une relation exclusive obligatoire. Je ne voudrais que l’on mélange avec l’engagement légitime au sens « implication » qui investit toute relation humaine. Si j’embrasse ou si je couche avec une fille, je n’ai pas l’impression de ne rien faire et de pouvoir me sauver comme ça sans jamais la recontacter. J’ai plutôt l’impression d’entrer dans un degré d’intimité encore plus important que celui de la simple amitié. Simplement, ça n’engage pas obligatoirement à mes mes yeux une relation exclusive ou un renoncement immédiat à toute ma vie et mes relations aux autres.

Je pense que l’on n’a pas forcément envie d’aller voir ailleurs dans les premiers mois ou années d’une relation. Mais au bout de dix ans, les choses évoluent forcément et condamner une relation (avec tout ce que ça implique : enfants, vie commune, etc) juste parce que l’on croit qu’elle bat de l’aile, je trouve que c’est faire fausse route. En voulant s’imposer des relations exclusives, je pense que l’on canalise à terme une forme de frustration qui finit soit par faire exploser le couple parce que l’on croit qu’il faut en finir, soit par créer une imméritée culpabilité parce qu’on est allé voir ailleurs. Aussi paradoxal que ça puisse paraître, je suis comme toi (et comme tout le monde je pense) normalement jaloux et je n’apprécierais pas des masses l’idée que ma compagne aille s’envoyer en l’air avec je-ne-sais-qui pendant que je garde les enfants. Mais la nature humaine est ainsi faite : de contradictions diverses. Ce n’est pas parce que l’on ressent instinctivement quelque chose que c’est pour autant parfaitement légitime. Un chien ou un chat qui agresse un bébé par jalousie parce que ses maîtres lui accordent moins d’attention ressent tout autant que nous ce sentiment de manière instinctive. Cela montre bien comme la jalousie est un sentiment naturel et inné. Pour autant, l’animal est-il dans son bon droit, si tant est que l’on fasse abstraction de la différence des droits entre les hommes et les animaux ?

Bref, tout ceci sont des pistes de réflexion, car je n’ai pas encore trouvé d’explications sur comment composer entre ces deux contradictions : la jalousie instinctive et le polyamour qui me semble tout aussi naturel.

 
@ encore_une_léa : Oui, cela rejoint la discussion que j’avais eu sur basventre où il était question de ne voir les relations extraconjuguales que comme des manifestations du manque. Il faudrait que je retrouve le petit passage sur lequel j’étais tombé dans le livre qu’un lecteur – Damien – avait ici conseillé (« la déliaison amoureuse ») et qui montrait très bien comme le fait de ne voir les choses qu’en terme de manque ou d’insatisfaction revenait à considérer l’autre comme un sujet commun et remplaçable. Qui disait en substance que penser que dans un couple, si un homme va voir ailleurs c’est parce qu’il y a obligatoirement quelque chose qui lui manque, ça revient à penser que toutes les femmes se valent.

J’espère trouver un jour quelques statistiques sur l’infidélité au sein des couples long terme (je n’ai pas trouvé grand-chose sur le net à ce sujet, malheureusement) pour montrer ce que cela a effectivement d’extrêmement banal et surtout d’extrêmement majoritaire tout en restant un fort tabou. Puisque même en en discutant ici de manière théorique, cela a tendance à choquer (je ne parle pas de toi, An’, mais au sens plus général), comme si ce n’était pas la normalité. Je ne cesse jamais de m’étonner des écarts immenses entre discours et pratique.

encore_une_lea
En partant je ne rejette pas la faute sur l’autre pour « incapacité à me contenter ». Parfois on ne sait pas se contenter soi-même. Certains se satisfont de peu. J’ai entendu dire de quelqu’un « il voulait juste être avec une fille sympa pour fonder un famille ». Oui ça me fait réagir, mais il y a des gens qui ne demandent pas davantage. Et il y en a d’autres, comme moi, qui sont qui sont des eternels insatisfait. Est-ce ma faute? Est-ce la faute de l’autre? Je ne pense pas.

anadema
En effet par « bout de chemin » j’entendais l’idée d’une relation potentiellement longue. Mes amis que je connais depuis longtemps en sont plutôt à 3/4 relation qu’à une vingtaine. Et non, non, ils ne sont pas naïfs, enfin je ne les connais pas comme ça en tout cas ;)

Bon alors dix posts à venir? :-p