Ma relation avec Annie (1) – Théorie

salut anadema,
Rien a voir avec ton article mais depuis aujourd’hui meetic a supprimé l’option « avoir un accusé de lecture pour les emails » en le passant en mode payant. (Forfait zen obligatoire). Alors que pendant 3 ans c’etait totalement gratuit. Cela ne meriterait pas un petit article ?
a+

Très bon article, (comme d’habitude je dirais ^^).

Tu retranscris bien l’effet « foire » des sites de rencontres, et en effet le « feeling » est bien un choix qu’on fait + ou – consciemment.
Cette barrière infranchissable est parfois bien dure à expliquer, espérons que tes 2 colonnes vont y aider :)

Mais mettre Lost avec Mimie Mathy … tout de même

heu, que fait LOST dans la colonne de gauche ???

Miam !
Moi j’aurais même mis Lost dans une colonne plus à gauche encore, créée spécialement à cet effet… Tu t’assagis : ta propension à vouloir susciter la polémique décroit ! héhé
Franchement je trouve Lost placé encore un peu trop près géographiquement des perles qui se trouvent à droite !

J’aime pas Nip/Tuck.
Et puis j’ai balancé la TV par la fenêtre.

@encore_une_léa : tu n\’as pas du bien regarder (et comprendre) cette série alors :)

En même temps, confondre acuité et vacuité dans la colonne des “intellos”, ça fait un peu tâche quand même.

@An’
Wouaw, mon professeur de chinois au lycée_ M.Brière, disait la même chose : « si vous voulez faire un acte révolutionnaire dans votre vie…. Balancez votre télé par la fenêtre ». C’était en 1995.
Je me suis contentée de ne pas avoir la télé toute seule chez moi, télé depuis la coloc. Et même que je ne connais pas toutes ces séries sauf Nip/TuK que j’avais apprécié en son temps.

Nul besoin d’avoir une télé pour connaître/avoir vu des/ces séries : il suffit d’avoir un Anadema attentionné ! Plus sérieusement, je n’en ai vu aucune à la télé pour ma part.

@ PatatoOor : Pas compris ! Hihi !
C’est vrai que les considérations métaphysiques de Lost excèdent de loin ce que mon entendement est capable d’intégrer !

Tu juges une série sans l’avoir vue ?
Mais c’est bien de reconnaitre que tu es limitée, c’est bien ce qu’il me semblait :)

Je pense qu’on devrait recentrer le débat.

« moi qui ne conçoit pas » devrait s’écrire « moi qui ne conçois pas ».

(comment ça, ce n’est pas un débat ?)

@ PatatoOor : héhé !
Je me vois forcée de m’autociter !!
« je n’en ai vu aucune A LA TELE pour ma part ».

Lost est une série sous-titrée à outrance dans laquelle lorsqu’un personnage fronce les yeux, on considère qu’il est nécessaire d’indiquer ensuite « ce personnage prépare un sale coup ! » dans la bouche d’un autre, afin d’être sûr que tout le monde a compris et qu’on a perdu personne en route pour cause d’activité cérébrale trop intense.
Par contre, y’a pas à dire, Lost est regardable. Et Walker Texas Ranger aussi (bon c’est sûr pour celle-ci ce sera davantage pour rire je consens…). Tout comme Grey’s anatomy pendant qu’on y est.. hi hi !

En tout cas, je confirme que mon entendement est difficilement capable d’intégrer les dialogues qui donnent parfois le vertige tellement ils sont profonds : « Mais nous ne sommes que des hommes après tout… et peut-être que les hommes sont plus complexes qu’il n’y parait… » [fin de l’épisode, méditons…]
Je précise : ce n’est pas sale, on a le droit de regarder Lost. on a également le droit de penser que les chips à la moutarde à l’ancienne sont de la gastronomie de haut vol. Chacun a sa place sur cette terre [là c’était histoire de caser une autre réplique qui pourrait aisément figurer dans Lost , j’avoue… pardon. j’arrête, j’arrête !!].

Histoire de ne pas creuser mon flagrant délit de hors-sujet, je vais ajouter un commentaire de fond : de toute, je m’en fiche, « Annie » ça rime avec Mimie Mathy… pffff

« Lost est une série sous-titrée à outrance » ?
Je ne regarde qu’en VO sans sous titre donc là je peux pas commenter (ni comprendre ?).
Quant aux dialogues ils ne me semblent pas plus stupides que ceux des séries de la colonne de droite.
Mais je suis sûr que tu as vu les 103 épisodes des 5 saisons qui te permettent de juger sur la qualité des dialogues et du scénario.
Comme Anadema qui avait déjà avoué n’avoir jamais vraiment regardé la série quand il l’avait déjà critiqué je ne pense pas que ce soit le cas.
La comparer à Walker ou Mimie Mathy me semble être assez significatif d’une certaine stupidité.
Encore que je dois l’etre moi aussi, jen’ai pas du voir plus de 2mn de ces 2 séries, comment puis-je juger !
Grey’s anatomy j’ai décroché au bout du 2ème épisode, je suppose que c’est une série qui plait plus aux filles, sans juger de la qualité de la série qui semble bien réalisée.

On a aussi le droit de croire faire des commentaires intelligents sans que ce soit le cas, ce n’est pas non plus un drame.

Note pour Anadema : Ne pas inclure de référence télévisuelle dans ses messages, sous peine de voir la discussion partir en cacahuète sans rapport avec le sujet.

Ceci dit, c’est vrai que Lost et Joséphine Ange gardien, cela n’a rien à voir.

Il n’y a pas de naine dans Lost.

Mais pour revenir au post initial, le feeling est effectivement un concept pas vraiment évident à définir. Je ne suis cependant pas totalement certain que la cérébralité (j’invente des mots si je veux) soit le critère déterminant. J’aurais plutôt tendance à privilégier l’esprit, la curiosité, l’ouverture sur le monde, l’humour. Qui sont généralement des qualités assez liées entre elles. Si elles sont réunies, même les banalités deviennent agréables. Et dans la perspective d’une relation à long terme, cela me paraît être un élément assez déterminant, puisqu’on ne peut pas débattre sur la meilleure forme de régime politique tous les soirs.

Mais quelle agressivité ! Du calme hein ! C’est toi qui l’a enfantée cette série mauvaise (oups ça m’a encore échappé ! désolée !) pour prendre la chose sur ce ton ?!
J’ai pas fait preuve d’une telle hostilité, en tout cas pas de mon propre chef… Je te disais juste « je trouve que cette série est une pure daube » et – maladroitement peut-être – en en riant (je n’avais pas compris qu’il fallait que je sous-titre mes propos… Donc j’aurais dû écrire « second degré » en dessous mais là, c’est vrai, je ne peux m’en prendre qu’à moi). Le parallèle avec Mimie Mathy et Walker était induit par le fait que dans le post, ils aient été mis en parallèle. Point barre.

« Sous-titrée à outrance » signifie simplement » avec beaucoup d’explications qui devraient passer par des biais moins grossiers que les explications formelles ». C’était donc un emploi imagé, ça ne renvoie pas aux sous-titres effectifs. Encore heureux que tu l’as vue en VO mais c’est pas du tout mon propos.

Si tu me dis que les séries de la colonne de gauche te semblent stupides et nazes soit ! Le truc c’est que je ne vais pas t’aboyer dessus parce que je M’EN TAPE COMPLETEMENT (et pourtant, j’en adore furieusement certaines crois moi !!). Je me dirais simplement qu’on a pas été sensibles aux mêmes choses et c’est loin d’être tragique (à mes yeux en tout cas).
Il faut te calmer : tu donnes l’impression d’être un espèce de fan hystérique, ce qui a tendance à ne pas du tout convaincre du fait que tu parles autrement que par attachement démesuré à cette série. T’es pas objectif du tout (pas plus que moi d’ailleurs sauf que je ne t’aboie pas dessus en te considérant stupide parce que tu aimes une daube ou que tu ne considères pas génial ce que j’aime de mon côté !).

« On a aussi le droit de croire faire des commentaires intelligents sans que ce soit le cas, ce n’est pas non plus un drame. »
Mais bordel qu’est-ce que tu racontes au juste ?!! Tu as trop bu ?! Où l’idée d’intelligence a sa place dans cette histoire ?! Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
OU est-ce que j’ai « fait croire », A QUI et surtout COMMENT veux-tu que je fasse croire je ne sais pas quoi ?! J’envoie des messages subliminaux dans les commentaires maintenant ??!
Sous-titre = J’écris là comme j’écris TOUT LE TEMPS. Si je voulais me donner des airs intelligents, je t’assure que je commencerais par éviter de lancer la polémique sur un sujet aussi futile que la qualité d’une série (que j’estime être mauvaise qui plus est !). Voyons !
Il faut arrêter d’être parano : j’écris un simple commentaire dont la teneur est loin d’être recherchée et tu m’expliques que je tente de le faire passer pour intelligent… J’ai manqué une étape je crois… Il aurait fallu que j’écrive quoi au juste pour ne pas éveiller les soupçons de la brigade, que tu sembles diriger, des anti-commentateurs-du-blog-qui-essayent-de-faire-des-commentaires-intelligents-mais-qu’en-fait-on-est-pas-dupes-on-sait-qu’ils-ne-pas-futés-et-même-que-ce-sont-que-des-cons ?!

Quant à l’argument qui consiste à sous entendre qu’il faut avoir vu TOUT pour pouvoir donner son avis, je dis QUE DALLE. Et puis quoi encore ?!! Je vais quand même pas me taper toute cette daube pour avoir le droit de dire que c’en est une. Toi tu as vu TOUS LES MIMIE MATHY (ou même un seul ??!?) pour pouvoir être vexé du parallèle fait entre Joséphine Ange Gardien et Lost…?!! Idem pour Walker, mais pourquoi juges-tu cette série que tu n’as probablement pas vue (et qui a peut-être pleeeeein de qualités)!!? C’est finalement assez drôle je trouve.
J’ai vu assez (Lost) pour avoir un avis soit plus de 3 minutes d’épisode je te rassure mais je ne peux pas te dire combien exactement en durée. Et je te rassure encore ! J’ai vu plein d’épisodes. D’ailleurs à ce propos, tu seras surpris de savoir qu’Anadema a depuis vu LA TOTALITE de Lost. Si si, la totalité…

Franchement, tu devrais te détendre un peu. Une fois n’est pas coutume, la phrase qui précède n’est pas de l’ironie : si j’avais pris sur le même ton que toi le fait que tu me dises que je suis « limitée » et je puisse avoir du mal à « comprendre » une série aux intrigues des plus sommaires, j’aurais répondu de manière autrement plus virulente et là ton dernier commentaire aurait été approprié. Sauf que ça n’a pas été le cas.
Si je t’ai donné l’impression de me foutre de toi ce n’était pas le cas et j’en suis désolée mais je me suis trompée en pensant que l’on était sur le même registre de taquineries gentillettes (c’est d’ailleurs pour ça que je n’ai pas pris mal ce que tu m’as dit de ton côté).
Mais par contre, faut pas déconner, je ne vais quand même pas m’excuser de trouver cette série merdique. Dire que Lost est nulle (j’ai pas changé d’avis) ne signifie pas que je blâme les gens qui aiment cette série sur trois générations en spéculant sur la taille de leur cerveau : je n’ai aucune étude sous la main établissant une corrélation entre intelligence et propension à aimer Lost, je te rassure.

Conclusion : Faut arrêter de la jouer aussi mélodramatique.

Mon propos est ponctué de points d’interrogation mais je te rassure ce ne sont pas vraiment de vraies questions tu t’en doutes…

Non « encore une lea » : c’est juste que j’aime les interventions sensées et argumentées, pour le reste pas de soucis ! :)
Je n’ai jamais été agressif mais tu as été méprisante et condescendante, ce qui doit surement cacher quelques frustrations.
Sans rancunes !
Je pense qu’effectivement tu es une personne limitée sur le fait que tu penses que le monde tourne autour de toi et que parceque tu penses avoir raison tout le monde à tort.
En ça, c’est une limite, assez conséquente.
D’autre part lis mieux mes commentaires, puisque j’ai bien dit que je n’avais jamais regardé Mimi Mathy (je ne sais plus quelle orthographe choisir, ni Walker mes couilles).
Le propos n’est pas d’aimer une série ou pas mais de classer les gens par séries puis de les juger, ce qu’anadema a fait et qu’apparemment tu supportes sans conditions.
Classer les gens par catégories incongrues, historiquement c’est pas terrible.
« Je me dirais simplement qu’on a pas été sensibles aux mêmes choses et c’est loin d’être tragique (à mes yeux en tout cas). »
Voilà il suffisait de dire ça dès le départ au lieu de prendre tout le monde pour des crétins.
C’est bien qu’avec le temps la raison reprends le dessus chez toi.
L’affaire est donc close.

« Dire que Lost est nulle (j’ai pas changé d’avis) ne signifie pas que je blâme les gens qui aiment cette série sur trois générations en spéculant sur la taille de leur cerveau : je n’ai aucune étude sous la main établissant une corrélation entre intelligence et propension à aimer Lost, je te rassure.  »
« Je précise : ce n’est pas sale, on a le droit de regarder Lost. on a également le droit de penser que les chips à la moutarde à l’ancienne sont de la gastronomie de haut vol. Chacun a sa place sur cette terre  »

Cherchez l’erreur entre ces 2 phrases :)

@ PatatoOor : Je ne reviens pas sur ce que tu dis parce que je ne vois vraiment pas ce que je peux répondre à quelqu’un qui me diagnostique égocentrique en si peu de séances sur le canapé !

Une affaire « close » à laquelle on ajoute ensuite des bribes comme tu le fais me donne tout de même le droit d’y ajouter mon grain de sel sans être excéder les termes du débat d’où les ajouts qui suivent.

Concernant ton deuxième commentaire : justement ! Je ne vois AUCUNE contradiction entre mes deux phrases !
Je persiste et signe : entre mes deux interventions, le contenu est resté constant. Je n’ai pas retrouvé de « raison » quelle qu’elle soit. J’ai simplement eu à sous-titrer que le ton n’était pas du premier degré au pied de la lettre en t’indiquant que je ne te prenais pas pour un crétin parce que tu aimes une série merdique et que j’étais désolée de te l’avoir laissé penser.
Tu as été abusivement agressif. Personne n’a été pris pour un crétin si ce n’est celui qui l’a voulu : tu me dis que je suis limitée après une BOUTADE que je fais sur Lost, je réponds donc sur le même ton et toi tu montes au créneau en criant à la condescendance. Si j’avais ta sagesse d’analyse, je dirais que t’as un problème d’estime de toi pour te sentir ainsi agressé et prêter à tes interlocuteurs des intentions qu’ils n’ont pas (je te renvoie de nouveau à ton propos « On a aussi le droit de croire faire des commentaires intelligents sans que ce soit le cas, ce n’est pas non plus un drame » : encore une fois qui a convié la prétention d’intelligence dans ces échanges ?! Toi. Moi je n’ai absolument RIEN cru du tout).

« Le propos n’est pas d’aimer une série ou pas mais de classer les gens par séries puis de les juger »
Pour la seconde fois : tu devrais vraiment te détendre – boire, fumer, te faire masser, jouer une partie de Cooking Mama DS (ou Pic cross je ne suis pas sectaire)… – hein ! Humour.

« Classer les gens par catégories incongrues, historiquement c’est pas terrible. ».
Ca j’adore !! Ne me dîtes pas qu’on a atteint le point Godwin ?!! (je ne jure de rien mais tout est possible !).
Les cases que tu incrimines sont utilisées par TOUT LE MONDE plus ou moins consciemment (quand on est un gentil on n’en utilise bien sûr pas, parce que c’est paaaas bien) pour comprendre et décrypter le réel. Que tu puisses fustiger cela ne me surprend aucunement. Rapprocher les individus sur la base de traits « types » exagérés en quelque sorte est un outil de compréhension même s’il implique un écueil de généralisation.

Très honnêtement je doute que tu aies vraiment lu ma réponse. Mais peu importe.

@ Anadema : Mais elle pue ta Annie ! J’ai été payée par moi-même pour boycotter le fond de ce post ! héhé !

@ pseudoman : Le « forfait zen » ?!!! Mais ils vont nous inventer combien de noms de forfaits, après le « standard » et le « premium » ?!!! Je viens d’aller voir et tu as raison : le « zen » est une nouvelle option payante en plus du « premium » qui n’offre désormais plus tout ! A ce rythme, ça va bientôt être pire que de choisir un forfait chez Orange.

 
@ anonyme : :-)

 
@ jb : ???!! L’un de nous deux a oublié d’ouvrir son dictionnaire ou alors faut m’expliquer.

 
@ Hën : aïe c’est une faute que je n’arrête pas de faire, je corrige, merci.

 
@ PatatoOor : Je ne pense pas faire une grande révélation en écrivant que lorsque Léa parle de sous-titres, c’est au figuré. Ou alors, c’est une blague de ta part et je n’ai pas compris ? Parce que sinon, s’il te faut à toi aussi des sous-titres à son discours pour le comprendre, tu apportes de l’eau à son moulin.

Je ne veux pas me lancer dans la critique des séries et de Lost en particulier, même si je comprends bien que mon post appelle à cela. Mais pour faire court, je me suis rattrapé depuis cet été et j’ai regardé l’intégralité des 5 saisons de Lost. J’ai quelques amis qui adorent cette série et depuis le temps, j’avais envie de savoir de quoi je parlais ! Il me faut lui reconnaître d’indéniables qualités techniques, de mise en scène, de ressorts scénaristiques, de suspens et de rythme, d’esthétique, etc. Mais il faut dire que les américains excellent souvent dans ce domaine. Bref, ça suffit à rendre cette série relativement captivante pour peu que l’on soit sensible comme moi au fantastique et au mythe de Robinson Crusoé et que l’on veuille bien pour l’exercice mettre son cerveau au placard. Parce qu’en dehors de la forme, le fond de Lost, c’est un peu le niveau du sol. Du coup, j’avoue que j’ai choisi mes moments pour regarder la série : bâfrage de pizza ou de chocolat, juste avant de faire dodo, etc.

Lost (comme quasi toutes les séries et films grand-public) me donne toujours l’impression d’avoir été écrit par des professionnels talentueux qui auraient le niveau intellectuel d’enfants de dix ans. Et je suis toujours atterré de voir le niveau de discussion et les préoccupations des personnages de ces films. C’est naïf et crétin, simpliste jusqu’au ridicule, incohérent. Je n’ai rien contre les programmes pour enfants mais autant devant un Disney, je me laisse envoûter par ce qui me semble tenir d’une candeur enfantine. Autant devant une série comme Lost, je ne peux m’empêcher de me sentir insulté devant le fait que l’on prenne le téléspectateur moyen pour un imbécile bouffeur de frites (ce qu’il est, certes). Et puis, au delà de toute cette niaiserie, se dégagent en filigrane d’infâmes côtés moralisateurs et fatalistes qui, certes nous renseignent sur la conception du monde de la masse (ce qui en soi peut être assez anxiogène, quand même), mais contribuent surtout à enfoncer les gens dans des schémas de pensée binaires et stéréotypés. Sauf à penser que la télévision serve à détendre et vider le cerveau humain.

Donc non, sincèrement : Entre Lost et Joséphine Ange Gardien, je vois bien une différence de moyens, de modernisme et de maîtrise technique. Mais sur le reste, le propos…

En soi, je n’ai rien contre le divertissement, même si je n’ai jamais trop compris pourquoi il semble si difficile d’envisager de faire réfléchir plus de deux secondes le téléspectateur moyen ou de simplement ne pas le prendre pour un con en lui présentant des situations grotesques et stupides. Ca peut paraître contradictoire avec le fait que je ne cesse de répéter que la majorité est incapable de réfléchir, et je devrais trouver normal que des programmes soient faits pour eux, je sais bien. Sans doute que je souhaiterais que la télévision populaire essaie d’élever un peu le télespectateur plutôt que de continuer à l’abrutir ainsi avec des histoires débiles et stéréotypées. Mais bon.

Alors je ne sais pas trop quoi répondre à tes questions : est-ce Lost que tu défends ? Ou en es-tu encore à croire que n’importe qui regarde n’importe quoi à la télévision sans que l’on puisse en tirer la moindre conclusion ?

Je remarque en tout cas que l’intégralité des séries de gauche sont diffusées sur TF1 (et je ne l’ai pas fait exprès), ce qui devrait quand même mettre la puce à l’oreille à tous ceux qui ne connaîtraient pas ces séries…

 
@ Anacharsis : je ne voulais pas dire que la « cérébralité » était un critère déterminant. Je parlais surtout de ma relation avec Annie et de ce qui me posait problème. Parce qu’à quoi bon la curiosité, l’ouverture sur le monde ou l’humour si le tout doit être gâché par un manque flagrant d’esprit ? Envisager que dans la perspective d’une relation à long terme, on puisse se satisfaire de « banalités agréables », cela me paraît assez horrible. Avoir de l’esprit, ça ne consiste pas à débattre de régimes politiques tous les soirs, ou c’est vraiment réduire l’intelligence à une machine à dissertation.

 
@ encore_une_léa : Sans que PatatoOor ne soit un fan hystérique de Lost, il me paraît normal qu’il défende sa série s’il la trouve être un modèle de qualité. Je me sens personnellement attaqué moi-même lorsque l’on critique une oeuvre que j’estime particulièrement parce que cela remet question ma sensibilité et mon discernement. C’est d’ailleurs tout aussi valable à l’inverse quand il s’agit de défendre le caractère nul de quelque chose.

C’est toujours un plaisir de te lire, Anadema, même quand tu te montres un peu condescendant (de manière ludique, ici) avec tes lecteurs et l’humanité en général.
C’est ce qui a tendance à enrager tes détracteurs mais, pour ma part, j’apprécie surtout tes tentatives de réflexion lucide et franche sur les autres et sur toi-même.

Je n’ai pas envie de relancer la polémique acharnée entre encore_une_lea (qui joue toujours très bien son rôle de jeune fille enamourée de son mentor) et PatatoOor, mais je serais curieux de comprendre l’opposition que tu fais entre « Lost » et « nip/tuck ».
Est-ce parce que le contenu de la seconde série est « déviant », et donc différent de ce que diffusent les grands réseaux télévisés ?
Ne trouves-tu pas que les ficelles façon « oh-so-shocking! » et la dramatisation à outrance de toute situation (« comment, Christian, tu n’as pas pensé à acheter le pain ? Je vais te tuer, salaud ! ») sont aussi « lamentables » que le contenu de Lost ?

Mais je ne devrais pas donner mon avis, c’est surtout le tien qui m’intéresse.

C.T.

@ Clown Triste : Je comprends que cela puisse paraître condescendant. Je ne pense pas que l’on puisse pratiquer l’exercice du blog avec honnêteté sans le paraître, à moins de pratiquer le discours de façade, celui que l’on est bien obligé de servir dans la vie en société. Mais ça ne me semble pas être le jeu ici sur un journal intime où l’on tente de coucher ses réflexions personnelles avec le moins de filtre possible.

Concernant Nip/Tuck, ce n’est pas la déviance qui me rend la série intéressante. C’est tout simplement la subtilité et le niveau global du discours (je sous-titre pour les autres : le discours de manière globale : thèmes, références, réflexions suggérées, etc. Pas seulement les dialogues des personnages !!). Mais ça ne m’empêche pas de trouver Nip/Tuck malgré tout beaucoup plus brouillon et inégal que Lost, d’avoir un scénario parfois (souvent) poussif qui laisse une impression de bâclé, ou de balancer des intrigues incohérentes. Ce n’est pas parce que c’est une série plus « intelligente » que cela la dispense d’être paresseuse. Mais en définitive, les ressorts dramatiques de Lost restent accessibles aux handicapés mentaux, comme en témoignent les interminables sous-titres et les simplifications des comportements psychologiques des personnages, alors que ce n’est pas le cas de Nip/Tuck, qui suggère le fonctionnement du monde dans de bien plus grandes nuances.

Ce n’est pas un hasard si les séries les plus ras les pâquerettes sont toutes diffusées sur TF1 (qui confirme son statut de leader d’abrutisseur des masses), et que les perles américaines proviennent quasi toutes de chaînes prestigieuses : HBO ou FX. Tiens d’ailleurs, la série « Breaking Bad » que j’adore (dans ma colonne de droite) va se retrouver à être diffusée sur Arte (sous-titre pour les autres : ah tiens, pourquoi pas TF1 ? C’est drôle quand même, toutes ces coincidences inexplicables…).

Pour faire une autre comparaison : pour avoir vu la saison 1 de « Six Feet Under », je sais que c’est une série fine et subtile qui a sa place dans ma colonne de droite. Pour autant, je n’ai pas accroché et ça, c’est personnel. Je n’ai rien à reprocher à la série si ce n’est de ne pas être à mon goût. Et aussi paradoxal que ça pourrait paraître à certains, j’ai potentiellement plus de plaisir à regarder un épisode de Lost que de Six Feet Under. Ca n’a rien de déplorable de trouver amusant de regarder « Confessions Intimes » du moment qu’on ne trouve pas ça intelligent et subtil. Je ne suis anti-rien, je suis juste capable d’évaluer le niveau d’un discours et de voir si on s’adresse à moi comme à un trisomique.

Sans vouloir faire la fille choquée ni rien… Je trouve qu’on s’adresserait différemment à un trisomique !

Que chacun apprécie certaines séries et pas d’autres il n’y évidemment aucun problème.
Que Lost ne plaise pas à tout le monde c’est encore une évidence.

Maintenant comparer Lost à Joséphine ou Walker c’est uniquement de la provocation de la part d’Anadema ou alors ça dénote une certaine stupidité teintée d’intolérance, ce dont je ne pense pas qu’il soit capable.

Pour Léa, sorte de point d’exclamation inutile sur les déclarations d’Anadema, je me fiche qu’elle n’apprécie pas Lost évidement, chacun fait ce qu’il veut d’autant que je ne la connais pas, son avis m’est donc d’un intérêt proche de zéro voire nul.
Et juger les gens, ce que Léa fait avec la subtilité d’un camionneur contrairement à Anadema, sur une série quand on a vu 3 épisodes d’une série qui en comporte plus de 100 et dont les relations entre les personnages et les évènements se déroulent sur l’ensemble des 6 saisons, des évènements ayant eu lieu ou étant évoqués dans les premières saisons trouvant écho plus tard et ont une importance prépondérante dans la compréhension de l’intrigue.
Je pense que c’est une série a double lecture et qui va au delà de quelques discussions métaphysiques de survivants d’un crash sur une ile déserte, et je suis sur que 90% des gens qui la regardent ne vont pas plus loin que cette vision là.

Je n’aime pas Grey’s Anatomy, je n’ai vu que 3 ou 4 épisodes mais à part qu’elle ne soit pas de mon gout, je trouve qu’elle est bien réalisée et je ne juge pas ceux qui la regardent de nunuches écervelées qui croient encore au prince charmant, ce que je pourrais penser.

Quant à Six Feet Under c’est pour moi une des séries les plus fortes que j’ai vues et je pense que je la mettrai en première place si je devais classer les séries que j’apprécie. Il m’a fallut plusieurs épisodes pour rentrer dedans et prendre du plaisir à la regarder.
Et je m’abstiens de juger ceux qui ne l’aiment pas car ils n’ont pas eu envie de s’investir assez longtemps pour l’apprécier ou parcequ’ils sont fan d’actions, de rebondissement ou de séries aux dialogues superficiels.

Cette discussion peut sembler HS, je pense au contraire qu’elle rejoint tout à fait le font de ce billet.

Uhm, le débat s’enflamme sur les séries américaines, je vois. J’avoue être resté traumatisé par d’affligeants spécimens tels que Beverly Hills dans ma jeunesse, ainsi je ne regarde plus aucune série aujourd’hui. Les résultats sont là : j’ai fini mes études !

Ah si, je regarde encore une série, les Simpsons, c’est-à-dire la plus réaliste parmi toutes celles sus-citées, dans laquelle les personnages par leur incohérence ressemble plus à des êtres humains qu’à des dessins animés. Et par respect des autres lecteurs de ton blog, j’éviterai de parler de South Park…

Les séries américaines sont professionnelles … on aime ou on aime pas, mais elles ont fabriquées avec des ingrédients qui fonctionnent bien