Pour quelques parenthèses de plus

Au bas mot, tu dois avoir 4 ou 5 parenthèses fermées en trop là… Non ?

Sinon… Qu’importe la forme du moment qu’il y ait du fond… Je parle du site, pas des gonzesses…

Wow ! 2 paragraphes, 2 phrases !

Très très difficile de lire ça. Et au final j’ai pas tout saisi … mise à part ton envie de changer de design.

Idem, difficile à lire.
Donc changement de design car tu as évolué depuis le début de ton blog. Un petit relookage de printemps.

Un exercice de style qui aboutit à une vraie souffrance pour le lecteur. On t’a connu plus en réussite !

Merde Anadema saute! Saute des lignes, mon nano cerveau a presque failli griller.

Bon et bien déjà refais ta carte d’identité, c’est gratuit.

Vas au photomaton du coin de ta rue c’est 5 €, tu te sentiras plus léger tu vas voir.

Et nom d’une pipe (vive le printemps) refais ton blog si tu veux.

Anadema : d’une certaine manière tu me fais penser au personnage d’Alexandre dans la maman et la putain – mais en version 2010 lol

Du coup, je trouve que la charte graphique de ton blog colle pas du tout à tes textes.

Je veux dire ce bleu, ces typos, ce portrait photoshopé, cela ne m’évoque pas du tout un univers cérébral et sensuel à la fois.

Il te faudrait quelque chose de radicalement différent et de plus proche de ton univers personnel – dont tu parles très peu mais que l’on sent présent en background.

En tout cas un bon lifting de printemps ne ferait pas de mal.

Mes deux balles.

Je trouve que ton blog a un petit côté désuet ( c’est peut-être le bleu clair qui fait ça). Toujours est-il, je ne viens pas ici pour le design mais pour le plaisir de te lire.
Quant à tes exigences, elles sont légitimes. Après un divorce, je me suis retrouvée de longues années célibataire car il y avait toujours un petit détail chez les hommes qui me faisait fuir. C’est bête mais ce petit détail renvoie la relation à un échec en devenir. Mon entourage me disait « exigente » et  » anormale ». J’estimais ( à tort ou à raison) que je n’allais pas me  » gâcher » avec quelqu’un qui n’était pas à la hauteur intellectuellement, physiquement, sexuellement ect.. Et par conséquent, je voulais TOUT cad un homme qui me plaise physiquement,intellectuellement, sexuellement, socialement, et avec de l’humour. J’ai passé des années à « essayer » des hommes de façon tout azimut. Les hommes que je rencontrais ne remplissaient jamais tous les critères. L’homme érudit se révélait un mauvais coup, le bon coup avait un QI de poule, le beau gosse n’était pas dégrossi, le cadre sup était arrogant, le voyageur était instable ect ect..
Plus je collectionnais les relations, plus je désespérais. Puis, j’ai pensé que j’étais faite uniquement pour les aventures sans lendemain. Je me suis donc résignée à vivre une belle relation amoureuse. Et puis un jour à force de chercher ma perle rare, j’ai fini par « mettre la main dessus ». Franchement, c’était une évidence. Il n y a pas eu de petit détail qui tue !
Et, cet homme répond à TOUTES mes exigences ! Donc, tu finiras bien par trouver une femme qui répondent à toutes tes attentes. Et oui ! Il faut être exigeant avec soi-même car il ne faut pas se sous estimer !

Je suis entré dans les commentaires pour écrire que le texte était illisible (t’as perdu la touche du retour à la ligne ?). Et j’ai été content de découvrir que d’autres pensaient comme moi :-)

Qu’est-ce qu’il t’arrive?

salut anadema!

J’ai lu les commentaires et j’avoue avoir été surprise par les réactions.Personellement, j’ai adoré cette exercice de style. Avoir mis une petite image d’un cerveau illustre très bien le texte. Tu nous fais pénétrer dans ton cerveau en quelque sorte (enfin, plutôt dans ta façon de pensée, dans ton cheminement de pensée( tu rebondis à chaque mot, à chaque idée ( du coup ça fait un texte très « brute de décoffrage » ( je ne sais pas si je me suis bien exprimée ( et là, tu vas penser que mon vocabulaire est limité parce que je n’arrive pas à exprimer clairement et correctement ma pensée ( mais, il faut me pardonner, ça doit être la fatigue, ça fait 24h que je n’ai pas dormi!( pfff…et voila que je raconte ma life alors que c’est totalement hors sujet, et que franchement, on s’en fou un peu, ( mais, je te rassure,en temps normal, en me relisant, j’aurais supprimer cette phrase, (d’ailleurs je ne l’aurais même pas marqué plûtot), mais cette fois çi, non, car je me laisse aller au gré de mes idées, en marquant ce qui me vient à l’esprit, (un peu comme toi dans le texte ci dessus ( bien que ça m’étonnerait quand même que tu ne te sois pas relu…( et là, je me demande ce que tu penses en lisant ce commentaire ( de toutes les façons, je ne suis pas aussi douée que toi ( sans compter le fait, que je n’ais rien de spécial à raconter, vu mon état de fatigue je le rappelle ( la fatigue…, et, alors? me dirais-tu? j’aurais pu dans ce cas t’épargner ce commentaire si insipide?? Oui, c’est pas faux, mais tant pis, je me fais un petit délire aujourdhui))). Bref, j’ai beaucoup aimé. J’ai pas compté le nombre de parenthèse (ça me gonflait- je suis fatiguée rappelons le une dernière fois.- lol).

Et je me suis demandé pourquoi j’ai aimé cette excercice de style?? Je crois que c’est parce que cette façon de penser m’est familière. :-)!

TOut a fait d’accord avec ta volonté de rendre la décoration de ce blog plus en accord avec le contenu ( un blog intimiste et réflexif). J’ai voulu initier une amie à lire ton blog (étant persuader que ça allait lui plaire, ), mais l’allure général du blog, ne lui a pas donné envie d’aller plus loin. Pourtant, je suis persuadée que ça lui aurait plu.

A bientôt!

Il n y a pas pire en matière de style et de fluidité de la lecture que utiliser des parenthèses pour ordonner sa pensée. La parenthèse dans la parenthèse est un cauchemar pour tous les lecteurs au cerveau normalement constitué. Je m y suis prise à trois fois et je n ai pas réussi à finir ton texte alors même que je lis Proust sans pb. Ton blog est un des rares à être agréable à lire parceque ton écriture est habituellement fluide et non laborieuse.Ne change pas .

Je suis un peu surpris que tant de personnes soient si peu sensibles aux exercices de style ou puissent ne serait-ce qu’imaginer que je m’attends à ce que l’on trouve ça lisible. Bref, je ne vais pas me justifier. Je suis désolé pour ceux que ça n’amuse pas mais je me suis fait plaisir et je suis sûr que ce point-là vous convient. :-)

 
@ LeMéchantMax : en deux lignes de commentaires, tu en as ressorti l’essentiel. Donc si, tu as tout saisi ! :-)

 
@ sandrine : Oh, je veux bien déclencher un incendie chez une fille, mais pas dans sa tête quand même !

 
@ Vlad : Aaah, je n’ai pas vu le film ! Mais oui, tu perçois bien mon problème. Par contre je n’abandonnerai pas le bleu, on m’a même offert un mug « bleu anadema » dans lequel je bois mon café lorsque je réponds aux commentaires !

 
@ Julie : Le désuet est peut-être lié à mes grosses icônes, tout ça. Bon, je ne sais pas si je vais réussir à faire quelque chose de bien mais je vais essayer de faire quelque chose qui colle plus.

Je suis bien d’accord avec l’importance des exigences, lesquelles ne sont pas illimitées : c’est juste un certain nombre de choses qui s’accorde avec notre approche globale de la vie. Trouver quelles sont précisément ces exigences, c’est sans doute ce qu’il y a de plus difficile. Car il faut faire le tri entre ce qui tient d’une simple préférence et ce qui tient d’un besoin vital.

 
@ mlikian : Aaaaaaah, mon honneur est sauf !! Je n’ai pas écrit complètement dans le vide (soupir de soulagement). Peut-être faut-il avoir fait une nuit blanche pour piger le truc, tiens ? Trop d’éveil noit parfois la compréhension simple des choses ! Merci pour ton beau commentaire assorti ! :-)

Je ne voulais pas suggérer que mon cerveau était labyrinthique (de manière permanente) mais on peut tout à fait le comprendre comme ça, pourquoi pas, oui.

Oui, je dois changer mon allure de blog. Je ne sais pas si ce que je trouverai plaira mais au moins, ce sera différent.

J’imagine que tu as lu la dernière note de Saskia…

Et si au fond, le problème n’était pas d’avoir des critères mais plutôt de savoir (ou non) y renoncer, et pouvoir se laisser surprendre par quelqu’un qui n’aurait pas toutes les cases cochées (je ne parle pas de QI hein !), ou bien quelques cases imprévues en plus… Bien sûr, il y aura toujours du rédhibitoire, de l’incompatible, du « n’y pense même pas », mais certaines exigences « a priori » pourront très bien être laissées de côté… Loin de moi la prétention de pouvoir dire lesquelles, car seule la rencontre décide. Il se peut même qu’elle fasse apparaître des exigences dont on n’avait même pas conscience auparavant.

Enfin, Saskia l’écrit beaucoup mieux que moi !

Hum, moi, je veux bien donner un coup de main graphique, mais, promis, je ne mettrai pas de papier toilette, même bleu.
Si tu as besoin d’un avis, d’un conseil, d’une créa n’hésite pas.

Moi cet article je l’ai aimé,décortiqué et mastiqué. Il m’a fait rire, et j’avoue que que je reconnais un peu par moment. Et contrairement aux autres, j’ai apprécié la forme un peu fouillis, parce que justement, ça reflète tout à fait le fouillis de la mienne,de tête.

Pour ce qui est du design euhhh… honnêtement, je m’en fiche un peu.

Parce qu’il y a un design sur ce blog ? Je pensais que c’était un modèle du temps que les moins de 20 ans n’ont pas connu (2003) non modifiable non remboursable.
Voyez-vous, j’aime bien et de plus en plus, les blogs au style simple. car c’est le contenu que je viens chercher, pas le contenant. Toutefois, je ne peux nier, exactement comme je regarde les chaussures d’un homme (ou certains détails qui montrent qu’il prend soin de lui) que l’apparence d’un blog m’indiffère. Elle est un peu révélatrice quand même. Mais cela reste superficiel.

Changez si vous voulez !

Pour revenir à ce texte, vous y avez quand même mis pas mal de signes de ponctuation. Faudrait essayer en roue libre.

Vous savez, pour ce qui est de parler d’autre chose, il arrive qu’une ligne éditoriale ne soit qu’un prétexte pour dire son avis sur beaucoup de choses.

B

@ C. : Oui, j’avais lu le dernier post de Saskia et j’avais beaucoup aimé.

« Bien sûr, il y aura toujours du rédhibitoire, de l’incompatible, du « n’y pense même pas », mais certaines exigences « a priori » pourront très bien être laissées de côté… »
-> N’est-ce pas exactement ce que j’ai dit dans mon commentaire précédent à l’attention de Julie ? Tu parles de renoncer en ses critères mais tu soulignes toi-même qu’il y en a qui sont de toute façon rédhibitoires, qui nous rendent incompatibles.

Ensuite, je pense qu’il ne faut pas confondre la démarche de se laisser aller quand on rencontre des gens et la démarche de faire des rencontres sur Internet. Sur un site de rencontres, on est mis en contact avec tout le monde et si on ne procède à aucune sélection, on a toutes les chances devenir rapidement dépressif tant on (ou moi) n’a rien à dire à la majorité des gens.

Pour finir, tu pourras reconnaître que je suis assez souple : n’ai-je pas laissé libre court à ma relation avec Annie quand bien même je savais dès la première heure passée avec elle que ça ne pouvait pas coller à terme ? Et on voit où cela m’a conduit même si ça n’a pas été du tout une surprise. Parce que, par ton commentaire, tu m’invites à faire quoi très concrètement ? J’aurais dû essayer de rencontrer la crétine en BTS MUC (cf. ce post) en renonçant en ces vilains-critères-qui-paralysent-le-sentiment ?

 
@ marionb : C’est très gentil à toi, merci beaucoup. A vrai dire, j’ai envie que ce blog reste assez personnel tant dans l’écriture que dans la forme graphique. Je vais essayer de trouver une nouvelle idée par moi-même (sans garantie que cela plaise, donc. Aïe !)

 
@ Nyctalopia : Très heureux que mon post t’ait plu et amusé. Vive le fouillis ! :-)

 
@ petite française : Pas de design ? Tu es dure avec moi ! Ce n’est pas forcément un graphisme très élaboré mais il y a un effort de clarté et de mise en page, quand même.

La forme est plus importante qu’on ne le croit, elle participe grandement à l’ambiance générale et au plaisir de lecture. Du fond et pas de forme, c’est tout ce que je peux justement souvent reprocher au cinéma français et sa capacité impressionnante à produire des films chiants.

@ Anadema :

« Ensuite, je pense qu’il ne faut pas confondre la démarche de se laisser aller quand on rencontre des gens et la démarche de faire des rencontres sur Internet.  »

Oui, effectivement. En fait, faire des rencontres sur Internet ce n’est pas exactement rencontrer des gens.

« Parce que, par ton commentaire, tu m’invites à faire quoi très concrètement ?  »

Euh… rien ! C’était une réflexion, plutôt théorique en effet, à propos du thème des critères physiques, de QI, de coeur ou de cul évoqué à travers la caricature de tes « détracteurs ».

@ C. : Oui, je n’ai pas été très clair. Par « rencontrer des gens », je voulais dire : dans la vie réelle. Par ses amis, par ses relations professionnelles, etc. A l’opposé des rencontres sur Internet qui consistent un peu à nous plonger dans une foule grouillante où l’on ne peut plus compter sur la présélection de notre sphère sociale pour engager la conversation avec quelqu’un.

Je sais bien que tu étais sur un registre théorique. Mais la théorie n’en a pas moins d’application pratique sinon c’est qu’elle est en décalage avec la réalité et donc, par essence, se trompe. Je voulais juste te faire remarquer que oui, c’est très beau en théorie de se laisser surprendre par la magie de l’amour sans avoir de cases à cocher. Mais n’est-ce pas une illusion totale ? Lorsque tu te laisses emporter par une rencontre faite par le biais de tes amis, ne sont-ce pas eux qui ont joué le rôle des cocheurs de cases pour te laisser croire que c’est-beau-l-amour-et-c-est-magique ?

Si si, tu avais été très clair : j’ai vraiment voulu dire que faire des rencontres sur Internet, c’est une situation tellement différente de ce qui peut se passer « IRL » que ça en devient « autre chose ». Une « autre chose » qui, effectivement, ne peut fonctionner qu’avec des cases à cocher.

Pour le reste : loin de moi l’idée de vouloir défendre l’idée d’une certaine magie de l’amour, ou alors, vraiment pas sciemment du tout. Je crois que je vais être obligée de raconter mon expérience personnelle…

Mon conjoint est prof : je te vois sourire, me tomber dessus à bras raccourcis en me disant que si CA ce n’est pas de la pré-sélection par le milieu socio-professionnel… ! (et amical aussi, les deux allant souvent ensemble dans notre profession, c’est ainsi). Certes : mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas (et j’utilise volontairement le présent) du rédhibitoire à mes yeux parmi mes collègues. Peu avant une soirée, on m’annonce qu’il y aura un prof célibataire. Oui, mais un prof d’EPS. Ah ah. Non, moi, il me faut quelqu’un avec qui je puisse parler de littérature, de stylistique, de linguistique, parce que pour moi les Lettres sont existentielles et donc je ne vois pas comment elles ne pourraient pas faire partie de ma vie de couple. Donc, affaire classée.
Et puis, au cours de la soirée, je laisse une chance à cet homme. Non, je ne te dirai pas que la « magie » a opéré, je ne te dirai pas « parce que c’était lui, parce que c’était moi », et d’ailleurs au début de notre relation je ne l’ai pas dispensé de mes doutes affreux concernant son peu d’intérêt pour la grande littérature et la possibilité de survie de notre couple qui en découlait. C’est juste que, progressivement, j’ai découvert que je n’avais pas BESOIN de ce critère. Attention, puisque tu parlais de QI et de culture, sache que ce n’est pas un idiot ni un inculte ! Et s’il a réussi à entrer dans ma vie malgré sa propension à préférer le jardinage à la philosophie, c’est, entre autres choses, parce qu’il m’a dit très vite qu’il préférait la VO à la VF (on y revient toujours !). Il est évident qu’on a des choses à se dire, et il me semble qu’une harmonie de niveaux intellectuels et culturels est un des ingrédients importants d’une relation amoureuse. Mais aujourd’hui je sais que les choses sont plus subtiles, et qu’on peut se tromper. Qu’on peut être intelligent et cultivé ET préférer quand même la VF – eh oui. Autrement dit, que même si on ne peut faire l’impasse sur les grandes lignes, il est peut-être un peu bête de penser que « certains détails ne trompent pas ».

Mais je n’irai certainement pas te donner de conseils en te disant « ce critère là est trompeur, celui-là aussi » etc, parce que le jeu ne consiste pas tellement à supprimer ces critères (comme tu le dis, ils nous servent aussi de guides, de garde-fous) qu’à comprendre ce qu’ils révèlent de notre vision du couple et de nos besoins à tel moment de notre vie, et de prendre du recul par rapport à eux.

Cher Anadema,

Han ! Comme y’a trop d’parenthèses ! :-)
C’est drôle, j’ai toujours utilisé énormément de parenthèses, et très souvent imbriquées, t’as vu là j’ai pas mis de parenthèses, c’est original non ?, mais le problème est que l’on ne comprend plus rien, enfin à part ceux qui ont l’habitude de mettre des parenthèses et qui les auront replacées aux bons endroits, mais c’est rare, et je n’ai qu’un seul ami qui les imbrique parfaitement, les parenthèses, même si son talent le plus estimé est de ne pas imbriquer que ça, il aime plutôt imbriquer autre chose, tout comme moi, qui les imbrique aussi pas mal. C’est plus clair, ça, que de parenthéser ?! :-D
Tout parenthèsage mis à part, je trouve que tu as entièrement raison de vouloir modifier la présentation de ton blog. Je ne le trouve pas laid mais je ne le trouve pas beau non plus.
C’est un peu comme quand je vais chez quelqu’un la première fois : si j’ai décidé d’y aller c’est parce que je trouvais le personnage sympathique, mais si je ne « sens » pas l’endroit, le lieu, c’est moins agréable…. Pour résumer, je « sens » ce que tu es mais je ne le retrouve pas dans l’ensemble. J’irai jusqu’à comparer avec une rencontre, restons dans le thème, t’as vu j’ai encore évité les parenthèses, mais keskeçam’gonfle,le contenu est plus important, mais si en plus l’emballage est à la hauteur… :-)
Vive le printemps !

Anna des Mots

@ C. : Je suis tout à fait d’accord avec tout ce que tu as dit. Merci pour ce récit personnel ô combien riche de sens.
Comme tu le dis, on en revient toujours aux fondamentaux : la VO, par exemple dans notre cas à tous les deux. Je pense qu’on peut être intelligent et cultivé tout en aimant la VF, oui. Ne serait-ce que parce qu’il y a des gens qui n’aiment fondamentalement pas le cinéma, ou pas plus que ça. Ou pas trop l’Art en général. Cela dit, de tous les gens que j’ai pu rencontrer dans ma vie, je crois que je n’en ai jamais rencontré de fondamentalement intelligents, curieux et ouverts qui manifestaient une préférence pour la VF. Dès que les gens accèdent à un certain niveau de réflexion et entretiennent un certain rapport à l’Art, ils préfèrent dans 100% des cas la VO (et quand on habite en Île-de-France, difficile de ne pas s’y initier avec cette majorité de salles parisiennes qui proposent tout en VO).

Moi, c’est plutôt sur le niveau de culture que je n’ai pas d’exigence : parce qu’on peut ne pas être né dans une famille baignée par la culture (ce qui est mon cas), ce qui fait partir avec un retard difficilement rattrapable.

Comme tu le dis, nos « critères » sont plus des guides qu’il faut être capable d’éventuellement réviser. Mais cela ne nous empêche pas d’essayer de théoriser dessus pour tâcher d’en trouver des fondamentaux. En ce qui me concerne, je n’ai pas trouvé les miens en fonction d’un certain nombre de préférences que je pouvais avoir mais je me suis basé sur les points communs que pouvaient avoir tous les gens avec lesquels j’avais des affinités particulières, ainsi que sur des réflexions objectives.

Mais comme le disait le post de Saskia (si ma mémoire est bonne), les relations fortes peuvent aussi être celles qui justement nous bousculent et nous emmènent là où on s’y attendrait pas. Toute la question est de savoir quels sont ces terrains sur lesquels on pourrait accepter de se laisser emmener.

 
@ anna des mots : Haan, tu me mets la pression. Surtout que je ne sais pas encore ce que je vais bien pouvoir trouver comme nouveau style… !

Quel style ????!!!!…. Et bien le tien ! Tu en as, et c’est aussi pour cette raison que j’aime te lire. Tu te mets la pression tout seul…. vas plutôt en boire une ! C’est ce que je fais à cet instant précis (« La fin du monde », brasserie de Mr Charlebois, je n’écoute pas particulièrement mais qu’est-ce que je la savoure ! ;-) )et je trinque à ta santé !
Mais quand même…. tu mme chagrines un chouilla quand tu parles cinéma de province…. Il est vrai que je regrette le choix qu’offraient les salles parisiennes mais j’aimerai t’apprendre qu’il existe des cinémas classés « Art et Essais » au fin fond des campagnes, aussi reculées te semblent-elles. J’ai pu voir beaucoup de films inattendus dans ces endroits, en passant par les documentaires (« Notre pain quotidien », à te dégoûter du supermarché, « Profils paysans », de Mr Depardon, un chef-d’oeuvre selon mon humble avis), les bollywoods de trois heures en VO (Ok… on n’était que sept dans la salle…. mais tout le monde (!) a applaudi à la fin ! J’avoue volontiers que je préfère mille fois « Slumdog millionnaire », rien de comparable, mais un petit « Om Chanti Om » de temps en temps… le kitch et la naïveté sont parfois d’excellents déstressants ! Leja, leja….), ou les cycles David Lynch, en VO aussi(T’as vu « Eraserhead » ? Jamais vu un film aussi glauque, c’était le seul que je n’avais jammais vu, j’en étais recroquevillée sur mon siège !). Alors, le cinéma de province, tu sais ce qu’il te dit ?! Haaaaan, quel parigot !!!! :-P

@ Anna des Mots : Oh, comme c’est gentil de trinquer à ma santé ! Merci ! :-)

Je ne suis pas parigot pour un sou, je suis un authentique provincial, d’abord ! Et quand même, force est de constater que dès lors que l’on traverse le périphérique parisien, les salles de Cinéma en VO se raréfient brutalement. Au point qu’il faille aller chercher du côté des salles « communautaires » en province ! Alors qu’à Paris, la VO est la norme.

J’adore David Lynch mais je n’ai pas vu « Eraserhead ». J’ai vu récemment « Blue Velvet » que j’ai bien aimé. Mais j’ai détesté son dernier film dont j’ai oublié le titre. Un truc atroce et long tourné en vidéo.

« Notre Pain Quotidien », je ne l’ai vu qu’en partie. C’est assez horrible. Je n’ai pas pu regarder les séquences avec les vaches en entier. C’est le côté froid, industriel et technologique qui rend le tout difficilement digérable.

Je n’ai pas vu « Profils Paysans » mais j’ai vu « La Vie Moderne » que j’avais beaucoup aimé et que j’ai trouvé rempli de détails très justes, et rendant parfaitement bien l’ambiance du monde paysan, avec des plans en longueur éloquents sans montage zapping.