De la différence entre les hommes et les femmes (1)

Mais en fait pourquoi certains souhaitent absolument voir l’homme et la femme comme deux êtres complètement identiques ?
Brrr tout uniformiser de la sorte, cela fait froid dans le dos.

z disait :
« Mais en fait pourquoi certains souhaitent absolument voir l’homme et la femme comme deux êtres complètement identiques ? »

Je sais que plein de gens moqueurs aiment collectionner les sottises hardiment publiées sur l’internet, et je leur recommande particulièrement ce commentaire, qui réussit à classer quasiment tous les mots d’une seule phrase dans le top 10 des stupidités les plus crétines jamais proférées.

De Beauvoir disait : « on ne naît pas femme, on le devient » donc je ne crois pas au caractère inné d’un homme ou d’une femme. Je me méfie du déterminisme car il nous enferme pour toujours dans une case. Mais Anadema, tu as raison les hommes et les femmes sont différents. C’est l’éducation qui veut ça. Je pense que les petites filles sont encore imprimées dans la marque de la future femme « douce et gentille » qu’elles devront être alors que les petits garçons devront être « forts » et « responsables » alors que tout le monde sait qu’il y a eu des femmes gardiennes de camps de concentration et des hommes très sensibles (poètes par exemple). Je crois que les hormones comptent aussi dans la différenciation. On sait tous que la testostérone rend agressif et violent car l’homme des cavernes devait chasser et il se trouve que l’organisme évolue moins vite que les moeurs. Je pense qu’il existe une méchanceté masculine (crimes, viols, maltraitance) et une méchanceté féminine moins physique et plus psychologique(perversion narcissique, manipulation…). Mais j’accepte qu’on me donne tort car je ne suis pas psy ni sociologue.

Pour moi, il n y a aucune différence d’un point de vu intellectuel entre un homme et une femme. C’est déjà ça ! En revanche, il y a certains comportements qui m’interpellent comme par exemple : des petits garçons élevés sans papa et qui dès l’age de 2 ans ( avant d’être scolarisés) réclament spontanement des « outils pour bricoler et réparer » ! Et toutes ces petites filles qui veulent des poupées et des robes de princesse. Certains diront que c’est l’éducation des parents. Mais non, pas toujours. Enfin, une enquête en Suède a révélé que l’éducation à l’école de façon uniforme entre petits garçons et petites filles pourrait se reveler « catastrophique » pour l’avenir. Car, qu’on le veuille ou non, il y a un repère masculin et un repère féminin dans la societé. Et on se construit sur cela. Donc gommer les différences n’est peut-être pas une bonne idée ! A mon avis, hommes et femmes, nous sommes des individus égaux avec des comportements, une sensibilité, un mode de fonctionnement un peu différent. Et tant mieux ! C’est la complémentarité qui fait la richesse ! Et ce n’est pas ces différences qui font de la femme un individu inférieur à l’homme ! Qu’on se le dise !

Il s’agit d’un sujet teinté politiquement, dès lors que l’on devient « militant » la vérité n’a plus d’importance, c’est le problème de toutes les croyances et des convictions intimes.

On se heurte ici aux limites de la raison humaine, qui s’avère assez faible chez la grande majorité, même chez les plus instruits.

A 10 ans j’étais misogyne, je racontais à qui voulait l’entendre que les femelles humaines adultes avaient en moyenne un cerveau 30% moins lourd que celui des hommes.

cqfd.

Je vais tâcher de développer mon point de vue sur la question et d’apporter quelques démonstrations dans le prochain post. Mais pour rebondir sur les premiers commentaires, je suis en net désaccord avec hiram33 et je partage en tout point la conception des choses de Julie.

Je pense pour ma part que la génétique et les différences physiques (hormones, capacité physique, etc) vont naturellement créer des différences chez les individus et créer des « tendances » qui deviennent la norme. La culture fait le reste.

Ouai…
Ben moi, je suis certain d’être différent d’une fille ! La preuve ? Ben… Je suis ni clitoridien, ni vaginal ! :-)

@++
Sousou – Epine dorsale

+1….
Sujet intéressant. J’attends la suite !

Je pense qu’il ya des différences qui dépassent le cadre de l’éducation. Un de mes profs de fac avait voulu nous convaincre que tout n’était qu’éducation…

Sur le plan sexuel par exemple….La différence est très nette. Ce qui attire un homme chez une femme, est quand même sacrément différent de qui attire une femme chez un homme. Les préoccupations masculines aussi…

La différence entre hommes et femmes se voient surtout dans les activités humaines « instinctives »…., celles pour lesquelles la société (et l’éducation qui en découle) n’a pas trop d’emprise…. Et, j’en reviens encore au sexe, et à tout ce qui l’entoure ( mécanismes de l’attirance sexuelle par exemple). Je trouve que cette activité humaine est un laboratoire formidable pour mettre en exergue cette différence homme/femme.

Le problème de cette question, encore une fois, est qu’elle renferme une interprétation politique.

Admettre l’existence de différences fondamentales au sein d’une espèce implique une hiérarchie, qu’il s’agisse de différence de sexe, de couleur, de taille de bite, peu importe.

Notre société est construite sur l’idée (fausse) que les humains naissent égaux, dire le contraire est d’une violence sociale difficile à supporter pour ceux qui ne sont pas en haut de l’échelle, l’inégalité est le prétexte de toutes les ségrégations.

La société se structure déjà à partir de ces inégalités, il n’est pas besoin de les renforcer en admettant leur existence.

Ensuite, même si ces inégalités existent elles sont impossibles à quantifier rigoureusement, chaque humain est un mélange unique, l’exemple des couleurs de peau est frappant, il existe un gradient continu de teintes, et il en va de même pour l’ensemble des caractéristiques, y compris celles qui sont liées au sexe, il n’est donc pas possible, même d’un point de vue théorique, de tracer des frontières.

Le faire relève de l’arbitraire, à la fois violent et inutile, car personne n’a besoin ni envie d’une étiquette sur le dos pour trouver sa place.

Voilà pourquoi les féministes et les anti-racistes peuvent sembler aveugles ou de mauvaise foi, ça n’empêche qu’ils ont raison.

Ce qui est agaçant avec les féministes, c’est que sitôt que l’on a lâché le mot « différence », elles prennent la mouche en croyant déceler dans ce mot la notion d’infériorité. Il faudrait toujours que l’un soit inférieur à l’autre ! C’est incroyable ça ! Comme dit Julie, il y a un certain nombre de différences inhérentes au genre, qui ne dépendent pas de l’éducation. Bien sûr, on évitera cependant de vouloir attribuer moult caractéristiques d’emblée à un genre ou un autre, ce qui serait alors de l’étiquetage.

Pour ce qui est des différences fondamentales, il est admis que l’homme est rationnel et la femme émotionnelle.

Si on prend un exemple, la démarche féminine « dans le vent » serait d’être attirée par les hommes doux, gentils, attentionnés, etc… ce sont les âneries relayées par les magazines psycho. Sauf que dans la réalité, ça ne se passe pas du tout comme cela. L’homme doux ne récolte que « des bonnes amies » qui lui confient les malheurs endurés auprès de leur mec violent. Imposture ? Non : naïveté. Parce que la femme sera toujours attirée par l’homme viril, fut-il violent. Injuste ? Oui, mais c’est ainsi. De l’autre côté, certains hommes ont voulu jouer le jeu de cet « homme doux nouvelle génération », en y croyant avec la même naïveté. Aujourd’hui ces hommes réalisent l’impasse dans laquelle ils se sont fourrés et entament alors un lourd travail psychologique sur eux-même et tentent de recouvrer leur virilité perdue. C’est la preuve que la raison ne peut pas changer l’instinct. La culture n’a pas de prise sur l’instinct et c’est ce concept qui détermine certaines différences au départ.

« Pour ce qui est des différences fondamentales, il est admis que l’homme est rationnel et la femme émotionnelle. »

Voilà, ce simple postulat peut justifier d’interdire certains postes et certaines fonctions aux femmes.

j’adore ton blog
je viens de le découvrir avec grand plaisir en rires
je suis une nouvelles venue sur le terrain des sites de rencontres et j’avoue que j’ai beaucoup de mal ! j’en ai fait un blog aussi …
mais je ne suis pas à ton niveau !
bon courage dans ta recherche de femme formidable !

Un petit raisonnement par l’absurde, imaginons deux vrais jumeaux, l’un est psychopathe avéré, serial killer de surcroît, l’autre, ayant pourtant un profil génétique identique, n’a pas suivi le même chemin, et mène une vie normale.

Doit-on mettre les deux en prison sous prétexte qu’ils sont priori dangereux pour la société ?

Bien sur que non, car le libre arbitre existe et qu’une multitude de variables externes influent sur le comportement d’un individu, qui ne peut en aucun cas être réduit à une catégorie dérogatoire.

Si on ne peut se permettre de juger selon le profil génétique dans ce cas, alors il on peut encore moins se le permettre dans l’ensemble des cas ou c’est moins pertinent… (un seul chromosome change dans le cas du sexe, tous les autres ne sont pas affectés)

Dr. Connard : pour ce qui est des différences fondamentales, je parlais d’une tendance, pas d’un absolu !

Le cerveau des filles ne se développe pas comme celui des garçons. En particulier leur cortex épaissit plus vite dans les zones intervenant dans le langage et le contrôle des émotions.

A contrario, celui des garçons augmente plus vite en épaisseur dans les zones de la visualisation en trois dimensions.

C’est la première fois qu’une telle différence de développement cérébral entre les sexes est visualisée chez l’homme.

Voir Armin Raznahan,PNAS, 107, 16988, 2010
Longitudinally mapping the influence of sex and androgen signaling on the dynamics of human cortical maturation in adolescence

http://www.pnas.org/content/107/39/16988.short

Sex differences in brain development : http://www.youtube.com/watch?v=LWPaLZqoxrw

Today in Sex: Men and Women’s Brains Are More Alike After Puberty : http: //blogs.seattleweekly.com/dailyweekly/2010/12/today_in_sex_men
_and_womens_br.php

Bonjour Anadema,
J’aimerais bien savoir si tu as lu « le 1er sexe » de Zemmour et ce que tu en as pensé. Personnellement je ne l’ai pas lu car le bonhomme m’insupporte.

Bonjour,

Un de mes forumeurs vient de me faire connaître ce site très intéressant. J’ai moi même créé un site, mai pour aider les personnes timides dans leur comportements amoureux.
J’ai écris deux livres sur la timidité amoureuses et les comportements hommes femmes( je peux en envoyer un à Anadema s’il le désire). Et ma conclusion ne laisse planer aucun doute: les hommes et les femmes n’obéissent pas aux mêmes attentes, craintes et réflexes naturels.
Il faut bien faire la distinction entre construction naturelle qui nous est donnée dès la naissance et la construction socio-culturelle qui « termine » notre construction naturelle. Si la deuxième est maléable, la première reste quasiment immuable.
Le fameux dicton de Simone de Beauvoir dont se gaussent bon nombre de « sociopsy » est érroné. Le bon dicton serait plutôt : « On ne devient pas femme, on nait femme ».
Personnellement, je n’ai encore jamais rencontré à ce jour, une femme qui fonctionne comme un homme dans son comportement amoureux. Pourtant, Dieu sait que j’ai voyagé et été entouré de femmes toutes ma vie!
D’ailleurs dès que je demande à un(e) féministe de me présenter une femme, homme comme les autres, je n’ai plus de nouvelle….par manque de preuve!
Bonne journée,
JP

Pourquoi ne pas plutôt parler de complémentarité dans le rapport de genre… Le mot différence ajoute, comme le montre très justement dr connard, une dimension hiérarchique et assez péjorative dans un sens comme dans l’autre ;-)En attendant de lire la suite de ton développement Anadema!

@hiram33 : Oui, j’en avais parlé ici entre autres (commentaire n°7).

@Maître Pô : Bienvenue et ravi que mon blog te plaise ! Mais oui, je serais ravi de recevoir un livre. De quoi s’agit-il ? (mon adresse email en haut à droite).

@Lussia : « Complémentarité » me semble plutôt le cas particulier d’une différence. Un pénis est complémentaire d’un vagin. Mais la capacité à être enceinte est complémentaire de quoi ? Une « différence » n’implique pas une hiérarchie. Un carré est différent d’un triangle. Et alors, c’est lequel le mieux ? C’est vraiment quelque chose de très actuel d’être frileux avec le moindre mot et de vouloir tout euphémiser / périphraser pour ménager les susceptibilités.

Je vois que les supposées différences entre hommes et femmes est un sujet extrêmement récurent dans tes articles.

Pour ma part, cette différence existe par le contexte sociologique et historique de notre société (différence de traitement entre homme et femme est déjà présent dans la bible,interdiction du droit de vote…).
Notre perception de l’image de l’homme et de la femme résulte tout simplement d’habitus transmis de génération en génération de manière inconsciente, ce qui engendre certains nombres de déterminisme masculin (virilité, force..) et féminin (sensible, maternelle…).

Je te conseille vivement le livre de Pierre Bourdieu à ce sujet, « La domination masculine » qui m’a permis de développer pas mal d’axe de réflexion sur ce sujet.

Je te souhaite une très belle année 2011.

c est avant tout une question d education et de place ds la societe car a la base rien ne differencie psychologiquement un homme d une femme !

La complémentarité est une forme de différence en effet. Et je ne pense pas qu’il s’agisse ici de frilosité, mais simplement de l’intention de montrer qu’il y a certe des différences, mais qui peuvent aussi nourrir les relations homme/femme… On peut très bien observer un fait social sous divers angles sans pour autant apporter de « réponse » ferme et définitive (qui n’existe certainement pas étant donné l’étendue du sujet et sa complexité).

A ceux qui pensent que seul l’héritage culturel différencie un homme d’une femme : il serait absurde que des êtres voués à des missions si différentes n’aient pas une psychologie différente à la base ! Et la notion de différence n’est pas un gros mot, je le redis : la différence ne signifie pas supériorité de l’un sur l’autre ! Et d’ailleurs, on parle de complémentarité homme-femme : « complémentarité », c’est déjà admettre la différence, et c’est cette différence qui fait que l’on s’attire.

Nier cette différence est une hérésie qui conduit à l’égalitarisme. Cette façon de penser renforce la crise du couple, dans un pays ou le mot différence fait peur. Acceptez donc les différences, plutôt que d’affirmer avec véhémence, sans réfléchir et juste « parce que ça fait bien », parce que c’est dans l’air du temps, que tout le monde est l’égal de son voisin ! Ce système, c’est la pensée unique, un monde de clones, et surtout de naïfs !

Anadema, je te suggère le livre de Natacha Polony « l’Homme est l’avenir de la femme », très intéressant sur ce sujet. Les analyses qu’il contient sont poussées, claires et argumentées.
Pour le reste, évidemment qu’il existe des différences entre hommes et femmes, qui de par leur nature fondamentale ne peuvent se résumer à quelques comportements type supposés être caractéristiques de l’un ou de l’autre genre. Disons qu’il existe des variations dans l’essence même du fonctionnement de l’homme et de la femme, qui induisent des comportements, des réactions, des envies dont la perception qu’on en a nous incite a les caractériser selon le genre. L’humain aime classer les choses dans des cases, ça rassure.
Ensuite, une différence n’implique pas nécessairement une hiérarchie générale. Mais il peut y en avoir une de par les effets communs (s’il y en a) qu’implique cette différence et selon les préférences propres a chacun.  La couleur bleu est différente du rouge. Est-ce à dire que le bleu est supérieur au rouge? Pour certaines choses et selon certains goûts ou points de vue oui, mais pas de manière générale. Il n’y a de possibilité de critères hiérarchiques que pour des choses ayant la même fonction. Comparer le supposé caractère rationnel des hommes au supposé caractère affectif des femmes n’a aucun sens. Les féministes se servent de tels raccourcis faux pour soutenir leur combat de certaines injustices, à raison parfois, en jouant sur l’émotivité des gens avec des formules qui résonnent comme des slogans car s’ils (elles plutôt) devaient argumenter, donc faire appel aux capacités de raisonnement des gens, il y a fort a parier  que nettement moins de monde comprendrait et rejoindrait leur rangs.  Les politiques font la même chose, ça s’appelle abusivement du populisme. Bon, on pourrait aller plus loin mais il est tard.

La seule manière objective et impartiale de définir un individu consiste à ne regarder que ses actes, et non pas ceux de sa « race », de son genre, de son milieu d’origine ou de n’importe quelle caractère hérité.

Le problème des classifications et simplifications est qu’elles ne sont vraies que d’un point de vue statistique, et peuvent s’écarter assez largement du cas individuel, hors la plupart d’entre nous transforment ces simplifications en catégories dérogatoires, ce qui est à la fois faux et dangereux. cf, l’Histoire.

@Dr Connard :

Ces raccourcis donnent une image d’ensemble qui ne prend pas en compte la diversité des individus, c’est vrai. Cependant, je ne pense pas qu’il soit dangereux de recourir à ces classements, c’est d’ailleurs un processus naturel d’apprentissage. Nous gérons nos vies avec !

Exemple :

Mr X achète 7 articles d’une marque. Sur les sept, il n’est satisfait que d’un seul produit. La prochaine fois, Mr X ira dans un autre magasin. Pourquoi ? Parce que statistiquement, il sait qu’il y a beaucoup plus de chances d’être déçu que satisfait par les produits de cette marque. Nous faisons tous comme Mr X (mis à part quelques irréductibles crétins). Pourtant, c’est là une condamnation partiale que nous faisons : certains produits de cette marque sont satisfaisants. Mais trop peu. Et ça marche pour tout.

Pas convaincu ? Allez, un autre exemple :

Mr Y est producteur de fruits et légumes. Pour démarrer son affaire, il a acheté une cinquantaine d’arbres fruitiers de trois variétés différentes. A la première récolte, il note : 85% de fruits bons à être vendus sur la variété 1, 90% sur la 2 mais que 60% sur la troisième. Et bien, malgré que la variété 3 donne une majorité de bons fruits, la part de fruits gâtés n’est pas acceptable pour Mr Y. Il changera de variété l’année suivante.

Et un dernier, pour dire que si la part joue beaucoup, le risque encouru joue encore plus :

Si on propose à Mr Z un plat de 40 pâtisseries en sachant qu’un des gâteau contient un poison violent, il préférera sûrement se passer des cakes et attendre le prochain repas. Pourtant, 97,5% des gâteaux sont bons ! Mais le risque est trop important.

Je dirais que le « renoncement » à une catégorie est fonction de la proportion « mauvaise » multipliée par le risque encouru au carré.

Hahaha, superbe démonstration à base de fruits et légumes.

Bon, alors pourquoi est-ce dangereux de le faire sur des humains ?

Simplement car cela exerce une violence injustifiée (de leur point de vue du moins) sur un nombre assez important d’individus, et sur un temps suffisament long la violence tend à se retourner contre ceux qui l’exercent, c’est mauvais pour la société dans son ensemble.

@Dr Connard :

mais qui a parlé de violence ? Classifier les humains est un processus violent ? Je ne comprends pas là…

Si on se recentre sur le sujet des différences hommes femmes, on peut très bien établir des généralités. Et c’est valable aussi pour les différentes civilisations : on observe des cultures très différentes de part le monde et vouloir nier ces différences (ce que la politique européenne fait), c’est justement permettre l’instauration d’un climat potentiellement conflictuel et à ce moment là on peut parler de violence, ou du moins, de péril de conflits générés par ces différences.

Salut,

L’homme au sens générique du terme (l’espèce humaine)étant aussi un animal, il est intéressant de considérer les constatations des scientifiques qui ont étudié le comportement animal:

– une constante chez le mâle: il veut répandre sa semence auprés du plus grand nombre possible de femelles (donc mesdames, ne pestez pas sur vos maris infidèles ou s’ils reluquent votre meilleure amie: c’est la nature!)

– une constante chez la femelle: elle recherche le mâle qui lui assurera, à elle et sa progéniture, la sécurité la plus grande (donc messieurs, ne soyez pas surpris que votre femme s’intéresse plus à votre compte en banque et votre position sociale qu’au reste de votre personne: c’est encore la nature !)

Tout celà peut paraître schématique, mais ça peut expliquer bien des choses dans les rapports homme-femme à qui aspire à une « vraie vie de couple » (je ne parle pas de chercher à « empiler » des rencontres d’un soir pour juste s’amuser, mais bien de trouver LA personne).
Il est symptomatique de voir l’explosion du nombre des contacts que j’ai pu avoir avec des femmes sur les sites de rencontre lorsque j’ai simplement cessé de dire que je ne suis pas du tout matérialiste, alors que pratiquement aucune femme ne me contactait ou répondait à mes messages avant lorsque je l’indiquais!
Ce qui est trés rigolo, c’est que je ne suis absolument pas dans le besoin matériel et qu’en plus je suis généreux, ce que je n’ai par contre jamais voulu dire dans mes annonces sur le net de peur d’attirer des prostituées. En fait, comme beaucoup d’hommes je pense, je veux qu’une femme m’aime pour ce que je suis et non pas pour mon argent et ce genre de femme à partir d’un certain âge, disons 40 ans, semble malheureusement se faire bien rare … Mais c’est la nature !

@ ouioui : très intéressant ! Un point de détail cependant : trouver LA personne est à mon avis assez utopique. Il conviendrait de dire plutôt : trouver une personne parmi celles qui sont susceptibles de nous convenir le mieux.

Voici pour étayer ma thèse du premier message :

http://www.lefigaro.fr/sciences/2010/12/21/01008-20101221ARTFIG00611-les-jeunes-chimpanzes-femelles-jouent-a-la-poupee.php

Je ne peux que te conseiller la lecture du recueil « Classer, dominer » de Christine Delphy (). Elle y montre assez bien comment le processus de différenciation (dire « les hommes et les femmes sont différents ») est en fait le même mouvement que celui de hiérarchisation (dire « les hommes font mieux ça et ça »).

Bon je résume très très brièvement, mais en tout cas, je pense que ta pensée sur ces questions doit aussi sûrement au fait que tu es du bon côté des mécanismes de domination les plus importants dans le contexte de la société occidental : blanc, mec, hétéro, sans handicape, intellectuel, pas pauvre… Bref, tu as des privilèges, et donc tout à gagner à faire exister des différences entre hommes et femmes : ça participe à conserver ces privilèges.

Ayant grandi dans un milieu vigilant sur les questions de racisme, j’ai pris cette habitude, pour éviter de dire trop de bêtises sur les questions de genre, de relire mes pensées en remplaçant « homme » par « blanc » et « femme » par « noir » ou « reubeu ». Rarement, c’est décalé, mais la plupart du temps, comme les mécanismes de classement et de domination sont similaires, ça permet de se rendre mieux compte de ce que ça porte.

Un exemple avec ce que tu écrivais plus haut : « Je pense qu’il y a des différences innées entre les blancs et les noirs, que la culture renforce ou tente de réprimer. Ce sont de grandes inclinations plutôt que de grandes vérités absolues qui sont fluctuantes entre tous les individus mais qui sont incitées par la couleur de peau que nous portons. » Mh… un peu choquant de lire ça, non ?

C’est difficilement croyable de constater qu’en 2011, la question de différence entre le genre Masculin et féminin soit posée..

En revanche ce qui est symptomatique de la période actuelle, c’est cette décadence, voir dégénérescence de notre société, qui après avoir rejeté de nombreuses valeurs (religieuses et familiales notamment), n’a rien à proposer en échange, à part des courants de pensée fallacieux, qui n’ont pas finis de faire du mal.. beaucoup de mal à ceux dont l’esprit sera contaminé. Tel un mauvais virus.

L’histoire humaine à 4 millions d’années. Depuis des milliers d’années, des êtres de tous bords et de toutes régions du monde (Ecrivains, philosophes, religieux, Sages…) ont consacrés leurs vies à traiter la question, précisément ou dans un cadre plus général.

Prétendre que les différences entre Femmes et Hommes sont dues à l’éducation ou à la culture est une ânerie incroyable mais vraie…

Alors pourquoi ?

La principale réponse est politique. Il n’y a pas si longtemps que cela, dans la société Patriarcale française, 1 salaire des classes moyennes, permettait de faire vivre très décemment toute une petite famille…

1) Aujourd’hui ce n’est plus possible. Mais aujourd’hui la femme est indépendante, « égale » de l’homme, libérée. Cela tombe très bien, elle va pouvoir « en chier » autant que lui, et même avec deux salaires, le foyer n’atteindra pas le niveau et le confort de vie des 25ans après guerre. Epuisés tous les deux de leur journée, en rentrant à la maison il est dès lors indispensable de se partager les tâches quotidiennes, les enfants, etc..

2) Diviser pour mieux régner est un adage d’actualité, plus que jamais. Le brouillage et la mésentente Homme/femme sont très profiteurs au système.. A de très nombreux égards d’ailleurs.

3) Le danger d’instabilité d’un système vient potentiellement de nous les hommes. Un système qui cherche à écraser ce que nous sommes depuis plusieurs millions d’années , (des guerriers des conquérants..) peut espérer nous asservir au même titre que les femmes.

Voilà en très résumé.

Ensuite, pour les réponses concernant « la différence des genres », je vous invite chers ami(e)s à étudier un minimum l’aventure humaine à travers 3000 ans d’histoire. L’astronomie, l’Alchimie, les religions, l’ésotérisme, la Cabale, les civilisations Grecs, Égyptiennes… Bref le choix est vaste en fonction de vos sensibilités.

Vous y trouverez facilement et rapidement les réponses.. Et si vous approfondissez un peu, vous vous apercevrez vite que beaucoup de choses se recoupent dans tout ce savoir.

L’inégalité entres humains de tous bords est une réalité.

Il existe chez les hommes différentes catégories… Des Porcs, des médiocres, de la banalités, des types biens et des hommes hors du commun..

C’est pareil chez les femmes. L’idéalisation systématique de la femme est une idiotie.

Ce que je constate, c’est que certains courant « féministes » prétendant « libérer » la femme, vous incitent mesdames, à devenir aussi moches et abjectes que les pires représentants de la gente « Masculine », que beaucoup d’hommes méprisent car ils nous font honte.

Si cela vous intéresse,

je développe cet aspect des choses..

Bien à vous, et bravo à Anadema pour son travail.

@c-l : je crois que je ne vais même pas répondre puisque c’est une déformation évidente de mon propos. Un tel détournement ne mérite pas sa place dans un débat sérieux.

@V4V : exact ! Aujourd’hui, le mot différence est un gros mot. J’ai toujours du mal à comprendre pourquoi.

Salut! Ça fait un moment sans rien de neuf d’écrit par Anadema…? As tu trouvé ta fille formidable?

Et le numéro 2? Ca sent un peu le moisi ici :P Sérieusement, je te suis depuis le début, je regarde peut-être une fois tous les trois mois mais c’est toujours aussi intéressant de voir ton point de vue!

Oui, tu te fais attendre, cher Anadema ! Qu’est-ce qui a bien pu changer dans tes habitudes ?

Je pense qu’Anadema à vu son élan se dérober sous lui à mesure que de nouveaux arguments étaient développés ici.

Sa deuxième partie, devenue caduque, doit être intégralement repensée, ça prends du temps semble-t-il.

Don’t bring a knife to a gun fight.

Ha, comme je peux être désagréable et mesquin parfois ! ;p

Soit c’est la dépression… Ou pire… Il est quasi marié !

Pet hait son âme, dans ce cas…

@++
Sousou – Bruno Carette

Je pense qu’il est retenu prisonnier par Sophie Lipik.

Bonjour à tous,

Je suis la nouvelle petite amie d’Anadema.
Tout va bien pour nous, il me prend sauvagement par derrière tous les soirs devant les émissions d’Arte.

Bisous à tous. Anita.

Pour moi, je ne vois vraiment pas de difference entre une femme et un homme a part les différences corporelles et physique, les femmes peuvent faire le mêmes travail qu’un homme. Donc je ne vois pas ou il ont pu trouver toutes ces informations, parce que pour moi les femmes et hommes sont égaux, Je suis totalement d’accord avec le commentaire de Julie (4) qui illustre bien le point.

R.I.P Anadema.

Coucou anadema ! Je passsais par là pour lire la suite…
Je pense que tu t’es rendu compte que ce n’était pas un sujet facile à traiter….Et que finalement, il yavait beaucoup trop d’exceptions et de cas particuliers pour pouvoir tirer un portrait type de ce qui régit les relations hommes-femmes ?Tu remets en question bon nombre de tes idées ? de tes comportements ? Tu te rends compte de quelque chose qui t’avais jusqu’à présent échappée ?
Tu estimes que tu es trop vieux pour poursuivre l’écriture du blog ? Dorénavant, ce blog ne t’amuse plus ? Tu n’y trouve plus ton compte ? Tu as décidé de changer de vie ??
Tu es en dépression ? ;-( ! Tu as perdu ton travail ?

A bientot anadema !!

Oula…. Il se passe vraiment quelque chose ! Anadema n’a pas publié mon commentaire précédent !
J’espère qu’il n’a pas fait un accident…qu’il n’est pas dans le coma…ou pire mort ! Sais t-on jamais !
Mon meilleur ami est mort dans un accident de voiture il ya un mois…..

Et bien moi je trouve votre analyse excellente…. de même d’ailleurs que votre blog dans son ensemble, que j’ai découvert par hasard et que j’ai lu avec beaucoup d’intérêt et d’amusement!
Meilleures salutations et merci pour ces histoires pleines de vie!!!

Bonjour à tous,

Anadema va bien .. il me prend toujours en levrette tous les soirs en lisant du Kant; c’est génial :-).

Bisous.

Teasing…
Coming soon…

De la différence entre les hommes et les femmes II !!!!

Hello ! Inutile de publier ce commentaire ^^!
Je passais lire si il y avait une suite…et pour te faire un coucou de manière très spontanée.
J’espère que tu vas bien et que tu es heureux dans ta vie…
BYE, bye ! :-)!

Au fait…j’ai tellement honte de t’avoir autant envoyé de sms…, que je n’en ai parlé à personne autour de moi. Sauf une personne (mon ex..dont je sais qu’il ne se moquera pas de moi). Si mes meilleur(e)s ami(e)s savaient, ils me prendraient, eux aussi pour une folle (chose, qu’ils pensent tous plus ou moins…que je suis quelque peu atypique et un peu « fofolle », rien de bien méchant).

Ce que j’ai aimé chez toi, c’est ta réflexion et ton côté « philosophique ».
Je suis une fille profondément gentille et tolérante (en plus d’être mignone apparemment..selon tes dires).

Ce que je retiendrai d’anadema : un blog très drôle, un petit complexe de supériorité (mais ce n’est pas grave hein!) mélangé à un plus ou moins grand complexe d’infériorité…
Je retiens aussi qu’il a perdu une chance de connaître une fille bien (c’est à dire moi…(blague).

Et, puis grâce à toi, je sais maintenant que je suis JOLIE !!! C’est cool ça, tu m’as redonné confiance en moi à ce niveau ! J’ai été très surprise que tu ais pu penser ça…^^^

Bye,bye :-)

Toujours vivant ? :)

Bonne analyse, je suis pour !!!

Where in the world is Anadema?

:(

intéressant blog que voilà. J’ai compulsé le tout en quelques jours, ce fut une lecture intéressante et fort édifiante. (accrocheuse, en plus!!)Un récit qui parle vrai et qui ne s’embarrasse pas de non-dits, de demi-mots…
Mais… On constate tout de même une certaine absence ces mois derniers! Que se passe-t-il? Aurait-il enfin trouvé l’objet de sa quête? C’est tout ce qu’on pourrait lui souhaiter.
Anadema, n’hésite pas, si tu nous lis, à nous donner de tes nouvelles! Après avoir suivi plusieurs années de ta vie amoureuse, après tout, c’est comme si tu étais devenu pour nous un vieil ami :)

tu me manques !

T’es mort man?

Le blog est gelé ou déjà mort?

Bon anniversaire le dernier post :)

Le blog est mort ou en déshérence?

Les féministes sont des êtres étranges qui sous couvert de l’égalité portent des idées réductionnistes.

La classe !

Pour avoir suivi ce blog depuis ces débuts, j’aime beaucoup comment il s’est fini.

Anadema a surement trouvé la femme de sa vie, et il s’est en même temps libéré de blog, qui était devenu une sorte de prison pour lui !

Il n’y aura plus de notes pour dire : il m’est arrivé telle ou telle avanture/rencontre. Voilà je pense qu’Anadema a enfin trouvé « l’objet » de sa quête et dorénavant cette histoire ne concerne que lui et sa bien aimée. Qu’il n’a plus rien à partager ici, car il a trouvé sa fille idéale, leur aventure ne nous regarde plus.

En tout cas je te le souhaite Anadema, et suis sûr de mon explication à 99%.

Merci de nous avoir fait partager ce blog si riche ! Et si honnête !

Comment, ça c’est fini?

cela fait un ptit bout de tps que je voulais te laisser un commentaire, et je pense que le moment est venu! je dois dire que tu est très fort. bravo anadema!
Mais cependant qq chose me turlupine en te lisant! A l’heure ou tt le monde montre du doigt DSK en le traitant de pervers, toi tu continue à faire l’apologie du sex, et c’est très bien. Mais ton blogue est très risible et surtout grotesque! car dans tes speudo fables et les commentaires, ont peux en déduire que pour la majorité de tes fan, qui à mon avis ne peuvent pas se privé de déblatère sur dsk en publique, tt en sachant que le soir venu, elles vont se toucher en lisant ton blog, et de se faite elle finiront par faire pareille.(je ne suis ni cocu, nis mysogine ou je ne sais quoi encore), je ne fais qu’observer. « c’est à mourir de rire tellement c’est pathétique »! ton blogue devrait être étudié en cour pour bien montrer à qu’elle point notre société est hypocrite. tu n’en a pas marre de ramasser les bobones en mal d’amour? sort un peu de chez toi! pour celle qui ne l’aurait pas encore compris, se site est encore pire que je nique sur meetic. nos parents c’était la bicyclette bleu, et maintenant c’est les sites de se genre qui pullule et qui me dégoute! Mesdames, arrêter de croire les palabres de se genre de mec, qui a mon avis est très loin d’être se qu’il a l’air de vouloir faire croire.(laisser encore une petite place dans votre coeur pour la sincérité, et pour l’imprévu, car en écoutant se genre de ramassis de …….), inconsciemment vous vous fermé à d’autre horizons! dans le cas contraire, posé vous la question: suis-je vraiment intègre?
a mon humble avis, une petite partie des lectrices de se blogue on un manque affectif, et la vous vous trompé de blogue. et pour la plupart, en manque flagrant de perversité! alors un conseil au lieu de dire qu’anadema est un dieux, au risque de l’enfermer dans son égo surdimensionné, faite votre mea-culpa!
a bon entendeur, salut!

Puis-ce se blog rester en ligne le plus longtemps possible, bonne continuation à Anadema :)

7 ans après et il y ai encore cherchez l erreur je pense que t es juste un pauvre type qui profite de nana en quêtes d amour faut vraiment etre mal dans ses pompes et désespéré pr faire ca . Et faire un roman photo a deux balles sur le net en plus on aura tout vu

Fuel, vous l’avez bien dit, je n’aurais pas trouvé de meilleurs mots pour décrire cette fin

Moi ce qui m’intrigue c’est que ce dernier post, datant d’il y a plus de 18 mois, était numéroté (1), ce qui appelait au moins un (2)…

Il s’agit d’un sujet teinté politiquement, dès lors que l’on devient « militant » la vérité n’a plus d’importance, c’est le problème de toutes les croyances et des convictions intimes.

On se heurte ici aux limites de la raison humaine, qui s’avère assez faible chez la grande majorité, même chez les plus instruits.

A 10 ans j’étais misogyne, je racontais à qui voulait l’entendre que les femelles humaines adultes avaient en moyenne un cerveau 30% moins lourd que celui des hommes.

cqfd.

En attendant la suite, voici un peu de lecture :
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2013/06/jenseigne-le-genre-et-je-continuerais.html
J’aime bien l’histoire du bébé qu’on met dans une boîte.

;)

@An’ : Article profondément stupide dont le seul intérêt est de montrer le dogmatisme et l’intolérance de ces « pro-genres ».
Je n’arrive pas à savoir si ce mec est de mauvaise foi ou juste con. Mais en tout cas, il décroche la médaille du crétino-gaucho à pensée unique avec le lexique au complet : Vincent Peillon est affublé d’une « ignorance crasse », les opposants au mariage gay sont renommés en « Manif de la Haine » (avec majuscules d’origine !), les réfractaires à la théorie du genre sont des « idiots » « néo-réactionnaires » guidés par la « bêtise », l’ « ignorance » et la « malfaisance ». Et le tout est ponctué d’exemples stupides et hors-sujets (le fameux exemple de la boîte) qui démontrent qu’il est loin d’avoir le niveau intellectuel dont il se gratifie.
Encore un débile qui a dû manifester à Paris au printemps en criant « A mort les homophobes ! » pour défendre sa conception de la tolérance et du débat d’idées.

De toutes manières, tout ça n’est qu’une histoire de longueur d’index et d’annulaire. ;)

http://www.rts.ch/emissions/specimen/4957762-moi-jane-toi-tarzan.html

@An’ : J’ai regardé le documentaire qui est vraiment sympathique et qui a le mérite de rétablir un certain nombre de vérités que les obscurantistes de la « théorie du genre » essaient de faire oublier.

Mais il y a quand même quelques énormités stupides dedans indignes d’un raisonnement scientifique (même si ça n’enlève rien à l’intérêt du doc).
Par exemple, ils rapportent la théorie selon laquelle les hommes auraient une meilleure orientation dans l’espace parce qu’ils chassaient pendant la préhistoire (pendant que les femmes restaient au foyer), ce qui aurait progressivement développé chez eux ces aptitudes particulières. Or, 3 minutes plus tôt, ils nous expliquent que des expériences ont été faites et que cette différence d’aptitude à l’orientation se retrouve également chez le rat (ils font un lien avec la testostérone) ! Que je sache, le rat ne chassait pas le mammouth il y a 10.000 ans. On voit donc bien que cette différence manifeste dans les capacités d’orientation entre les mâles et les femelles semble être marquée chez les mammifères (il faudrait faire d’autres expériences chez d’autres animaux). Le fait que cette différence ne soit pas exclusive à l’espèce humaine élimine d’office toutes les théories sur des acquisitions récentes dans son histoire.

Idem, je crois qu’ils confondent « orientation » et « boussole ». Les hommes qui ont « une meilleure aptitude à l’orientation », cela signifie qu’ils ont une meilleure représentation mentale d’un parcours complexe dans l’espace, mais aucunement qu’ils « sentent » le nord !! Or, j’ai l’impression que le petit test qu’ils ont fait faire à leurs 4 hommes et 4 femmes se base sur une détection des points cardinaux…

J’ai téléchargé le doc pour pouvoir regarder la partie « censurée » dans le lien, notamment avec le petit garçon que l’on a transformé en fille et qui revendique à sa majorité une identité de garçon ou encore les singes qui ont des préférences sexuées sur les jouets.

Si ça t’intéresse, j’ai 2 liens à te montrer :

Un doc norvégien (sous-titrage artisanal) éloquent sur l’obscurantisme des théoriciens du genre :
http://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs

A la fin de ton doc, on entend parler Catherine Vidal, neurobiologiste française, qui parle de la plasticité du cerveau et qui défend l’idée de l’acquis prédominant sur l’inné. C’est une pro-théoricienne-du-genre dont un article publié il y a quelques mois dans Le Monde m’avait profondément énervé :
« Il est impossible de deviner si un cerveau appartient à un homme ou une femme »
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/05/25/les-hommes-et-les-femmes-ont-ils-des-cerveaux-differents_3174565_3224.html

Il faut regarder cette très intéressante déconstruction de ses théories fumeuses :
http://www.youtube.com/watch?v=65rT9pCCDSw

Ces gens sont des idéologues, incapables d’avoir une pensée propre. Après les obscurantistes religieux, nous avons leurs héritiers : les obscurantistes philosophico-scientifiques qui veulent imposer par l’endoctrinement, les menaces ou la violence une vision du monde unique. Le traitement réservé à tous ceux qui se sont opposés au mariage gay en est par exemple une excellente démonstration.

Merci pour les liens. Je vais étudier tout ça. :)